установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 20.04.2021.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 иск удовлетворен, с общества «Сибирская игра» в пользу общества «Комплексные энергетические решения» взыскано 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 21.04.2021.
установил: заявитель 02.07.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 304-ЭС21-4880, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 29.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с нарушением требований,
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мамоново Агро Тангеманн и сыновья» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 25.04.2017 № 2/2017.
у с т а н о в и л: представитель учредителей банка обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТАМОНТЭН» (далее – общество) 21.06.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-128697/2019,
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: заявитель 22.06.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2021 № 305-ЭС21-7619, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского
установил: заявитель 15.06.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 307-ЭС21-1252, решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2020,
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: заявитель 15.06.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 № 307-ЭС21-986, решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020,
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель):
установил: федеральное казенное учреждение «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 681 222 руб.
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установил: общество 24.06.2021 направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу № А40-124491/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и
установила: ФИО1 23.06.2021 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: определением арбитражного суда от 13.05.2019 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2
установила: заявитель 18.06.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 № 309-ЭС21-6583 (1,2), определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020,
установил: предприниматель 25.02.2021 направила в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 по делу № А60-9690/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и
