установил: предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение его прав оспариваемыми судебными актами как собственника встроенного нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050058:749,
установила: предприниматель 10.05.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу № А66-8840/2017 Арбитражного суда Тверской области и заявил
установил: последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, принятое и вступившее в законную силу 24.01.2018. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 25.04.2018.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 16.04.2018 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Актив» (далее – Общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 19.04.2018 через систему «Мой Арбитр» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного
установил: федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и
у с т а н о в и л: Управление Росреестра 17.04.2018 через систему «Мой Арбитр» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017, постановление Одиннадцатого
установил: общество 10.04.2018 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив
установил: закрытое акционерное общество «ОРЕХ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 432 056 руб.
установил: предприниматель 18.04.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
установил: администрация 18.04.2018 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
установил: последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, принятое и вступившее в законную силу 22.01.2018.
у с т а н о в и л: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение его прав оспариваемым судебным актом округа как собственника земельного участка на основании договора купли-продажи от 04.12.2017, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2017, прекращено производство по требованию ФИО1 о включении в состав третьей очереди реестра требований
установил: 15 марта 2018 года (согласно оттиску штампа отделения связи на почтовом конверте) заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 по делу № А55-32926/2016, постановление Одиннадцатого
установил: последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, принятое и вступившее в законную силу 10.01.2018. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 13.03.2018.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Калужской области с требованиями к администрации муниципального образования «Городское поселение «Город Ермолино» (далее – администрация г. Ермолино), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество), администрации
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017, вступившее в законную силу 10.02.2017, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Управление Росимущества обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017, вступившее в законную силу 18.10.2017.
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017, вступившее в законную силу 12.12.2017.
установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование ходатайства учреждение указывает на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы ввиду отсутствия бюджетного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
