установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 исковые требования удовлетворены. Предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) о взыскании
установил: общество «ТверьАлюмСтрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 производство по апелляционной жалобе общества прекращено в
у с т а н о в и л: общество 20.11.2018 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: предприниматель 14.11.2018 (согласно почтовому штемпелю органа почтовой связи на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный перевозчик» (далее – общество «Региональный перевозчик») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс Гусь-Хрустальный» (далее – общество «Вторресурс
установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает, что предельный срок для подачи кассационной жалобы истекает 30.11.2018, вместе с тем в рамках дела
установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает, что предельный срок для подачи кассационной жалобы истекает 23.11.2018, вместе с тем в рамках дела
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказской оперативной таможни от 14.07.2017 № 10804000-44/2017 о привлечении к административной ответственности,
установила: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
у с т а н о в и л: ФИО1 22.10.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: Арбитражный суд Кемеровской области решением от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями от 07.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2018, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты были поздно опубликованы в электронной картотеке
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установил: заявитель 01.10.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Причиной пропуска срока заявитель считает получение копии постановления суда апелляционной и инстанции только 10.08.2018.
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2012 с кооператива в пользу общества взыскано 9 798 958 руб. 60 коп. долга. Дополнительным решением от 18.10.2012 суд взыскал с кооператива в пользу общества 71 994 руб. 79 коп. судебных расходов.
установил: решением суда первой инстанции от 08.10.2012 с кооператива в пользу общества взыскано 14 294 173 руб. 90 коп. долга. Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению выданного по делу исполнительного листа от
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 05.10.2018 на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 26.06.2018. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не
установил: Акционерное общество «Железнодорожная Торговая Компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» (далее – Общество) о взыскании 361 000 руб. задолженности по договору от 12.09.2011 № 70/11.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Каменноостровский 45, литер А» (далее – товарищество) 05.10.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70581/2017,
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018, вступившее в законную силу 27.04.2018, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – Инспекция № 17) о признании недействительной записи от 01.02.2013 №
