установил: Федеральная антимонопольная служба направила в Верховный Суд Российской Федерации в электроном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, принятые по настоящему
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Московской области решением от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017, отказал Обществу в иске.
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установила: общество с ограниченной ответственностью «Баргузин» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания администрации г. Магнитогорска от 06.05.2016 № 01-33/03978 о демонтаже рекламной конструкции недействительным.
у с т а н о в и л: Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
установил: управление 04.08.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 по делу
установила: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 22.05.2017.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 18.04.2017. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 24.04.2017. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
УСТАНОВИЛ: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 18.05.2017. Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 01.08.2017 (согласно штампу почтового отделения связи), то есть по истечении двухмесячного процессуального
установил: заявитель 26.07.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: общество 01.08.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
установил: решением Арбитражного Саратовской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017, требования удовлетворены.
установил: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2017, удовлетворил иск.
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
установил: заявитель 25.07.2017 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.12.2015 иск удовлетворил. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 31.03.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: заявитель 29.06.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) с нарушением установленного двухмесячного срока направил в Верховный Суд Российской Федерации первоначальную кассационную жалобу, которая была возвращена без рассмотрения по существу в связи с ее не подписанием и
у с т а н о в и л: Арбитражный суд города Москвы решением от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017, иск удовлетворил.
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2017 по делу № А62-1781/2016 Арбитражного суда Смоленской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
установил: общество 27.07.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
УСТАНОВИЛ: последним оспариваемым заявителем судебным актом по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 11.04.2017.
установил: Общество 25.07.2017 через систему «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
