установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, вступившее в законную силу 17.05.2017.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК» (далее - общество) к администрации Ступинского
установил: в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с
установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование ходатайства общество указывает, что об оспариваемых судебных актах ему стало известно из ответа конкурного управляющего
установил: государственное учреждение ? Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от
у с т а н о в и л: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Дом Моды Лены Макашовой» о взыскании взносов на капитальный ремонт.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: заявитель 25.09.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: 3 октября 2017 года заявитель подал в Верховый Суд Российской Федерации в электронном виде через систему подачи документов Мой Арбитр» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 по делу № А40-256957/2016, постановление Девятого арбитражного
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017, вступившее в законную силу 20.04.2017.
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба (указана как надзорная) общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоКарт», поданная с нарушением срока (17.08.2017) и порядка, установленных статьями 291.2 и 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена письмом от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сахаровские мельницы» (далее – общество) 21.09.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2016 по делу №
установил: Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 308-ЭС17-15481 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с её подачей по истечении
установил: общество 11.09.2017 (согласно данным официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления по трек-номеру на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Школа» Современное образование» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным оформленного уведомлением от 18.05.2000 одностороннего отказа Префектуры Центрального административного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Акватика-Инвест» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
УСТАНОВИЛ: потребительский гаражный кооператив «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» (далее – кооператив) 25.09.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города
у с т а н о в и л: Департамент 25.09.2017 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-
установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование ходатайства общество указывает на ошибочное направление настоящей кассационной жалобы в суд округа.
установил: заявитель 13.09.2017 (согласно штампу на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Курской области решением от 27.06.2016 иск удовлетворил. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017, отменил решение и отказал в иске.
установила: в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции администрацией заявлен отказ от требований к Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2016 производство по делу в части иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
