УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кассан» (далее - общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (далее - общество «ПКФ «Виктория-5»)
установил: Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 и постановление
установил: общество с ограниченной ответственностью «Селаникар» (далее – общество, заявитель) направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016, вступившее в законную силу 28.12.2016, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016, вступившее в законную силу 03.11.2016, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25.11.2016. Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 28.02.2017 (согласно штампа приемной суда), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа, вступившее в законную силу 17.11.2016.
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявительницей судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 18.10.2016. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 23.12.2016 (согласно оттиску штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении
установил: кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей № 6 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании 45 182 рублей 24 копеек, в том числе: 35 256 рублей 91 копейки основного долга и 9 925 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014 расторгнут договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 02.04.2004 N 1883-А, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным образованием город Норильск в лице Управления
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой арбитр» 22.12.2016, то есть по истечении
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – общество) задолженности в сумме 40 531 000 рублей,
установил: Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
установил: общество «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5» 16.11.2016 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016, принятым в порядке упрощённого производства, иск удовлетворен. Предприниматель ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на
у с т а н о в и л: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: управление 22.10.2016 (согласно штампу ФГУП «Почта России» на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,
установил: Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.06.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение и на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.
установил: настоящая жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авиаинвест» поименованная как надзорная, расценена судом как поданная в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства на основании статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального
