УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СОГКУ Центр занятости населения <адрес>» с иском об установлении границ земельного участка. При этом в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м., с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ? части всех видов заработка ежемесячно до 1/6 части всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об отмене договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ФИО1 22.12.2011 года; аннулировании записи о регистрации права на указанный земельный участок;
у с т а н о в и л а : Овсянников В.И. обратился в суд с иском к ООО «Зубр» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником двухконтурного земельного участка, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд мотивируя тем, что между истцом, ФИО2 ФИО13 и ответчицей - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа денежных средств. Согласно пункта 1.1. Займодавец (истец) передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик
установил: заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2017 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору кредита в размере 1043519 руб. 89 коп., расходов по уплате
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ФИО1, третьи лица, не заявляющие
У С Т А Н О В И Л: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился к ФИО1 с требованием о прекращении права собственности на объекты недвижимости. В обоснование указано, что первоначально собственниками жилого дома и земельного участка с
УСТАНОВИЛА: И.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кирочная 32-34», в котором просила признать действия ответчика по ограничению доступа И.В. при въезде и выезде транспортного средства на придомовую территорию по адресу: <адрес> и в размещении транспортного средства на указанной придомовой
установил: истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП России), в котором просит суд установить факт нарушение должностным лицом ФССП России судебным приставом Кодекса Этики судебного пристава и конституционных прав истца на достоинство
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что осенью 1999 года он приобрел тракторы DONGFENG DF -404B 1999 г.в., и KUBOTА GL2400, 1999 г.в., и с этого времени он ими владеет непрерывно как собственными, прав на них никто не предъявлял, каких- либо споров в отношении
У С Т А Н О В И Л: Администрация Конышевского района Курской области обратилась в Конышевский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 об определении доли в праве на общее имущество многоквартирного дома –земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, в размере ? доли; внесении в Единый государственный реестр недвижимости
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин «Геолог») по адресу: <адрес>, площадью 223,8 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи нежилого помещения от
установила: ДД.ММ.ГГГГ определением Рамешковского районного суда Тверской области утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому ФИО5 отказывается от своих прав на земельные участки и передает права ФИО4.
установил: истец ФИО2 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании отменить ограничительные меры, веденные в отношении банковской карты, возобновить действия банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2019 года по разрешению мэра Муниципального образования «город Тулун» истцу разрешено вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Колос» о признании недействительными решений общих собраний от <...> и от <...>, указывая, что об оспариваемых собраниях им стало известно лишь в июне 2019 <...> на существенные нарушения, допущенные при созыве и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом по следующим основаниям:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – МТР Пермского края, регулирующий орган) от 22 марта 2019 года № 22-т определены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывают, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также является председателем С. МКД согласно Протокола № общего собрания от датаг. 21.01.2019г. им было получено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рузский региональный оператор», АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению платы, обязании прекратить начисление платы и указание в квитанции сведений о начислении платы.
установила: председатель простого товарищества по строительству распределительных сетей в х. Заря - ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании затрат на строительство распределительного газопровода.
