установил: Тульский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» о признании деятельности по обращению с опасными отходами производства, в том числе I-IV класса опасности, в отсутствие документа об утверждении нормативов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным действий, указав, что дата обратилась в государственную жилищную инспекцию адрес (вх. №...-ц от дата) с просьбой «выяснить причины, по которым не дан ответ на ее требование о выдаче второго экземпляра
УСТАНОВИЛ: Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года проведены проверки соблюдения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом увеличения иска (л.д.223-227 том 1) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок категории
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился с заявлением, в интересах неопределенного круга лиц о признании информации размещенной на интернет сайте, информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации, указав в обоснование иска, что прокуратурой
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ничтожным с момента заключения договор, заключенный между ФИО2 и ПАО «Мегафон Ритейл», применить последствия признания сделки недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение, отменив все последующие сделки по
установил: Прокурор Калининского района г. Чебоксары в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте: http://cheboksary.propiska-russia.ru, информацией, распространение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 в иске, с учетом уточнения, просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым истцом на квартиру общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 46,6 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, кадастровый
установил: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Кезская общеобразовательная школа № 2» (далее - МБОУ «Кезская общеобразовательная школа № 2», ответчик) о взыскании компенсации за коммунальные услуги, судебных расходов.
установил: Первоначально ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 21.06.2017 года № о приостановление осуществления действий по государственному
УСТАНОВИЛ: <адрес>, действуя в защиту неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на хозяйственную постройку, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, расположенную на
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.
установила: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что спорный
УСТАНОВИЛА: Администрация с/п Веселевское обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 800 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском, уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивировала тем, что она является собственником земельного участка № площадью 460 кв.м., имеющий кадастровый номер №, местоположением: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы г.Санкт-Петербурга, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд к ГСК №...» с требованиями о признании права собственности на гараж на гараж ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу ...
УСТАНОВИЛА: Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. ***, путем сноса
У С Т А Н О В И Л: Решением Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК («ООО «Осколбанк») к ООО «Фарина», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО Фарина», ФИО4 возложена обязанность
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на земельные участки, площадью - 0,90 га., (9 952,8 кв.м.,) - категории земли транспорта расположенное в <адрес> и площадью 0,14 га., (1392 кв.м.,) для строительства объектов дорожной инфраструктуры,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на праве собственности ей принадлежит квартира и 1/2 доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Ответчики ФИО2, ФИО3,, ФИО4 являются участниками общей
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сервис-ХХII» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении протеста прокурора
УСТАНОВИЛ: Оренбургская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Зенит» заключен договор купли-продажи № по образцам на сумму <данные изъяты>. Истцом произведена
У С Т А Н О В И Л Кооператив «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев ( далее ГСК «Восход») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об истребовании документов. В обоснование иска указал, что с середины сентября 2013 года ответчики незаконно удерживает
УСТАНОВИЛА: В августе 2015 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, об установлении границ земельного участка.
