У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации города Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ГЯС, о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора
УСТАНОВИЛА: М.В.В. обратился в суд с иском к М.Т.В., Банк» ( Банк», Банк, ранее Банк о признании недействительной сделкой договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 01 августа 2007 года между М.Т.В. и Банк), мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2007 года
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой города Брянска проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу нарушения её жилищных прав. В ходе проверки установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: г.Брянск, <адрес>
УСТАНОВИЛ: Д.И.В. обратилась в суд, первоначально указав в качестве ответчиков Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Прокуратуру Ростовской области.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, переданного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО13, установлено, что часть земельного
установил: ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании торгов недействительными. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы в ходе судебного заседания в Пермском районном суде (дело №) ознакомились с материалами исполнительного производства №-ИП, в том числе с
установил : администрация Раевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация РМО) обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать право муниципальной собственности Раевского муниципального образования Ивантеевского муниципального
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ФИО о признании объекта недвижимости самовольной постройкой.
УСТАНОВИЛ: Комаров Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое строение площадью 290,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Калининского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Калининский районный суд с заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в котором
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратился в суд с иском к СХП «Мускатное» о признании акта обследования жилого дома недействительным, а договора незаключенным, ссылаясь на то, что в 1982г. совхозом «Реконструктор» был выделен семье ФИО11 жилой дом общей площадью 38,8, кв.м. и земельный участок площадью 1600
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо – <данные изъяты>, о признании права собственности на <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № с хозяйственными постройками: сарай лит. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТУФАУГИ, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении ошибки в сведениях о границах земельного участка. В обосновании заявленных требований истцы указали, что им принадлежит земельный участок (№) по адресу -...- кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: "наименование1" обратился в суд с иском к ФИО10 об обязании передать документы, с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика передать лично генеральному директору "наименование1"ФИО1 по описи следующие документы: оригинал Устава
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе Ростовской области, в котором просит: - признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе Ростовской области №483 от 06.12.2016 года незаконным в части, касающейся отказа в назначении досрочной трудовой
УСТАНОВИЛ: Администрация Чеховского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать рекламную конструкцию и снять наружную рекламу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0062703:218, по адресу: <адрес>.
установила: в октябре 2015 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений.
У С Т А Н О В И Л: В октябре 2016 года ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд к ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным, о признании права собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу КБ «СитиБанк» (далее – АО КБ «СитиБанк»), в котором просил признать незаключенным соглашение от 07 декабря 2015 года.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Саратовской области, министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью научно- производственному объединению «ГеоГИС» (далее - ООО НПО «ГеоГИС»,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Загородный-8» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по тем основаниям, что гаражным кооперативом «Загородный-8» были построены кирпичные гаражи на 105 машиномест вдоль южной
установил: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полиграфический комплекс «Панорама-Вельт» (Исполнитель) и ООО «Медиа группа Династия» (Заказчик) был заключен Договор № на оказание полиграфических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по
у с т а н о в и л : Прокурор Бабаевского района обратился в суд с иском к ответчику о признании бездействия незаконным и совершении определённых действий. В обоснование указал, что прокуратурой Бабаевского района в рамках осуществления надзора за исполнением природоохранного законодательства в
у с т а н о в и л: Истец в ДД.ММ.ГГГГ года по устному договору купил у ФИО2 колесный трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, з/н двигателя №, который он в дальнейшем планировал разобрать на запчасти для тракторов его фермерского хозяйства. За трактор он рассчитался с ответчиком полностью. В
