У С Т А Н О В И Л : Прокурор г.Новошахтинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику, в котором просил обязать Администрацию города Новошахтинска Ростовской области обратиться в Новошахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист»; возложении обязанности на
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Пятигорские электрические сети» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании устранить нарушение и подключить электроэнергию, взыскании убытков в сумме руб. и компенсации морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л: Постановлениями главы администрации городского округа «город Дербент» №24/2 от 11.03.09 г. и №32/б от 01.04.09 г. в зоне затопления - в кадастровом квартале №27 по <адрес изъят> истице ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 1320 кв.м (45х30) в арендное пользование
установила: Некипелов А.В. обратился в суд с иском к Никифорову А.В., Никифоровой Е.П. о вынесении решения о прекращении государственной регистрации права собственности ООО «Дизайн-производство» на нежилое помещение, общей площадью 375,5 кв.м, литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. *,
установил: Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2010 года по делу № 2-1145-2010 за ФИО1 признано в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования г. Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: .
У С Т А Н О В И Л: Истец ЖСК «Наука» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что на основании договора долевого участия в строительстве жилья ... от ..., зарегистрированного в УФРС по ... ... за ..., ООО «Спецстройтранс» принадлежало право требования с ЖСК «Наука»
установил: Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области, действующая в интересах неопределенного круга потребителей, (далее Объединение) обратилось в суд с иском к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области в защиту государственных и общественных интересов обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что в период с 1992г. по 1998 год на территории Марксовского муниципального района Саратовской области, в результате
УСТАНОВИЛ: В обосновании исковых требований истец указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить 9 этажный кирпичный многоквартирный дом по адресу ..., после получения разрешения на ввод в
у с т а н о в и л : Прокурор Октябрьского района г. Новосибирска обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» и просил обязать ответчика прекратить осуществление деятельности по проведению и организации азартных игр на территории Октябрьского района г. Новосибирска.
установил: Истец ООО «Адроповский АГРОпроект» обратился в суд с иском к указанным ответчикам ( всего 47 человек), являвшимся собственниками имущественных паев, выделенных им в натуре из имущества СПК (колхоз) «Путь Ленина» , о признании права собственности общества на недвижимое имущество,
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать запись относительно объекта недвижимости(предмета договора) в договоре передачи жилья в собственность от 01.04.1999 года № 439 и в договоре купли- продажи квартиры от 22.08.2000 года неверной, внести исправления(изменения) в договор
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Буинск Буинский городской Совет Буинского муниципального района РТ о включении в стаж государственной муниципальной службы периода работы на выборных должностях в Буинском райкоме ВЛКСМ.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 об устранении нарушений прав собственника. В обоснование требований истец сослалась на следующие обстоятельства.
установил ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании решения Пермской городской Думы № 45 от 23.03.2010 г. «Об установлении охранных зон и внесении изменений в решение Пермского городской Думы от 07.12.2004 № 192 «Об образовании особо охраняемых природных территорий
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что Постановлением главы администрации города Минеральные Воды Ставропольского края от 30 ноября 2010 года № ему отказано в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя на основании доверенности, обратился с исковым заявлением «О защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО «Красноярскэнергосбыт». Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор № на электроснабжение
У С Т А Н О В И Л А: Кузнецов А.М. обратился с иском к ЗАО «ОЛДВИ» о признании правасобственности на долю в незавершенном строительством объекте, в котором просил признать за собой право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте -
установил: ФИО1, ссылаясь на ст.ст.307, 309, 314, 381 и 384 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору уступки права требования от 2 июня 2009 г. в размере ------ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2010 г. по 25 июля 2010
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных сумм, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда гор.ФИО4 н/Д от 12.10.2004 года в ее пользу с ФИО2 была взыскана сумма в размере 217675 руб.88 коп. Впоследствии пять раз
