Установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Управлению Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является квартиросъемщиком квартиры,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3, пенсионер органов Федеральной службы безопасности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указала следующее. Истец проходила службу в должности старшего офицера группы общественных связей Управления Министерства Безопасности и
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к МВД России по РД о признании п.1 приказа министра МВД России по РД №1888 от 19 ноября 2010 г. «О наказании сотрудников ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкале» незаконным.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились с самостоятельными исками в суд ( л.д.3,64) к ГУТО «Тюменское управление лесами», Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Тюменскому филиалу ФГУП «Рослесинфорг» о признании не существующим выдел 64 в квартале 45 , признать недействительным Абрис отвода
установил: ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что он является военнослужащим ВС РФ, проходит службу в <данные изъяты> Ему и членам его семьи: жене –ФИО2, дочери- <данные изъяты> на заседании жилищной комиссии была распределена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> порядке
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма, Администрации ГО Среднеуральск, Правительству Свердловской области, Министерству строительства архитектуры Свердловской области об обязании обеспечить жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л : Верещагина Е.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 12.04.2010г. в магазине ООО «Эльдорадо» она приобрела компьютер «» стоимостью 18999 руб. Также ею был приобретен сертификат
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Магистраль» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, а также других выплат, причитающихся работникам.Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Магистраль» были приняты
установил: МИ ФНС России № 19 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога, указав, что ФИО1 была подана декларация 3-НДФЛ за 2009г. как физического лица № от 29.04.2010г. Налогоплательщик самостоятельно исчислил себе сумму налога к уплате 76284 руб. и указал наименование
У С Т А Н О В И Л: ФИО21 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии Мэрии города Ульяновска, Архангельской ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по проезду в г.Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ, указывая
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы указали, что являются членами СНТ «С.». "Дата обезличена" состоялось общее собрание уполномоченных СНТ, решением которого истцы исключены из членов садоводства. Основанием для принятия
У С Т А Н О В И Л А: Черный Л.И. и ОРОО «Защита прав потребителей» обратились в суд с иском к ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения», Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Омское производственное объединение «Иртыш» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 22.09.2010 года № 10–1013–10–ОБ/1 назначена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 600000 рублей в возмещение стоимости 1\2 доли квартиры, проданной в Адрес 1, процентов за пользование денежными средствами в сумме 7560 руб., стоимости имущества в размере 116000 рублей, оставленного в
У С Т А Н О В И Л А: Сахарова О.В. обратилась с иском к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 07 октября 2008 года она (истец) приобрела у ответчика автомобиль марки Land Rover Vogue, стоимостью 3 000 000 рублей. Правила использования автомобиля, его
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фона РФ по Магаданской области (далее - ГУ - Отделение ПФ по Магаданской области) о признании отношений трудовыми, обязании оформления приема на работу и увольнения,
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации социального обеспечения «Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее по тексту ЗАО) «Первоуральский завод ЖБИ «Первый бетонный» о взыскании денежных сумм невыплаченных вследствие неисполнения обязательств по трудовому договору. Конкретную сумму недоплаты премии указать не может, но она
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске о включении в общий трудовой стаж периода работы, указав, что она начала свою трудовую деятельность в ЦНИЛ, лаборантом Новокуйбышевского завода синтезспирта, согласно Приказа о приеме на работу от
установил: 17.11.2010 ФИО1 получила из Управления Пенсионного фонда решение № от 16.11.2010 о прекращении выплаты пенсии по льготным основаниям, которая была назначена с 20.03.2010 решением от 26.03.210 № ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего севера либо в приравненных к ним
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Администрации Городского округа Дегтярск, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок и строение, об оспаривании зарегистрированного права собственности, обосновав их тем, что дом, расположенный на
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Заря-22», ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что является членом ЖСК «Заря-22» и собственником , расположенной по адресу . ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Председателя ревизионной комиссии ЖСК «Заря-22» ФИО3 был
