УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года принято к производству заявление ИНКОМПЛЕКС ЛЛЦ (КОО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3.
установил: Енисейское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 147 784 627 500
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ак Спец Сервис» (далее – ООО «Ак Спец Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее – ООО «СП ВИС-МОС», ответчик) о признании договора №
установил: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – заявитель, ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – истец, ФКУ ИК-6) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 172 608 руб. задолженности по договору на оказание услуг эквайринга №
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в порядке статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о признании ОАО «ЮгРосПродукт» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 заявление акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мечта» принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»,
установил: 20 июля 2018 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (далее АКБ «Фора-Банк» (АО), заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Девелопмент» (далее ООО «БРИГДевелопмент»,
установил: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Областной информационно-расчетный центр" (далее – заявитель, ГКУ «Областной информационно-расчетный центр", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные коммунальные системы» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энвайромент проджект групп» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере
установил: Акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" (далее – заявитель, общество, АО «СЗФ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №496-11 от
У С Т А Н О В И Л: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" о взыскании денежных средств в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу №А41-95970/2017 общество с ограниченной ответственностью «НПО «Нордикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142702, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - заявитель, кредитор, ФИО1 С.В.) обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник, ФИО2), в котором просит признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 28 353 036 рублей 65 копеек, в том
