УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная
установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее – заявитель, УПФР в г. Красноуральске Свердловской области) с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2016 акционерное общество «Петушинский металлический завод» (далее – АО «ПМЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО18 (далее
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма «Деко» обратилось в суд с иском к ООО «Кранмаш Строй» о взыскании 341 218 рублей долга, 9 308,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 16.09.2020,
установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2018 заявление ФИО1 (далее также - должник) о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 22.09.2020г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указал, что имеет задолженность по кредитным обязательствам в размере 1 212 438 руб. 19 коп., погасить которую он не имеет возможности ввиду
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заявитель, Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ответчик, Управление):
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У.ЗПИФ Недвижимости "Казанский гастроном" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 № 68 в размере 1 001 261 руб. 22 коп., неустойки за
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Медвенского района Курской области о признании недействительным постановления Администрации Медвенского района Курской области от 07.08.2020 № 474-па «Об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КУРСКФАРМ" (далее - ООО "КУРСКФАРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ФАРМ" (далее - ООО "ЭН.СИ.ФАРМ", Общество,
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение «Отдел теоретических проблем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – заявитель, общество, ООО «Волна») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решений Уральской электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «РОСГЕОЛОГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «САПСАН» (далее - ответчик) о взыскании 13 477 581 руб. 59 коп., из них: 8 056 750 руб. договорной неустойки и 5 810 433
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
