УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 ООО «АТТА Ипотека» о признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2016 акционерное общество «Петушинский металлический завод» (далее – АО «ПМЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО18 (далее
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 фомин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должником утверждена ФИО2
установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее – заявитель, УПФР в г. Красноуральске Свердловской области) с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Медвенского района Курской области о признании недействительным постановления Администрации Медвенского района Курской области от 07.08.2020 № 474-па «Об
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «РОСГЕОЛОГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «САПСАН» (далее - ответчик) о взыскании 13 477 581 руб. 59 коп., из них: 8 056 750 руб. договорной неустойки и 5 810 433
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт» г. Елабуга Республики Татарстан (далее – ООО «ТрансНефтеПродукт», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 д. Старый Ошмес Можгинского
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 принято к производству.
УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются
установил: Акционерное общество «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Усольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – истец, ФКУ ИК-6) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая Лифтовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д.49, лит. А, оф.504, далее – ООО «ПЛК», должник) решением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные коммунальные системы» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энвайромент проджект групп» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу №А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТехноФИО3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭНЕРГОСНАБ» (далее – ответчик) о расторжении Рамочного договора поставки № 2883-11.17/С от 11.07.2017 и заказ № 1 к Рамочный договор поставки № 2883-11.17/С от 11.07.2017, о взыскании
установил: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – заявитель, ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское
установил: Акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" (далее – заявитель, общество, АО «СЗФ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №496-11 от
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 заявление акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мечта» принято к производству.
