у с т а н о в и л: Исследовав исковое заявление с прилагаемыми документами, а также документы, поступившие позднее, суд пришел к выводу, что исковое заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 ООО «АЛАИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец, ПАО «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, Глава К(Ф)Х ФИО1) о взыскании стоимости безучетного
установил: решением Арбитражного суда от 26.05.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член НП «ЦФОК АПК»ФИО3 (127474, <...> кор.,4, кв.198). Судебное заседание по рассмотрению отчета
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020 (резолютивная часть решения от 17.09.2020) должник АО «Мособлфармация» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
установил: В Арбитражный суд Архангельской области 13.07.2020 поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2020 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 ЗАО «Королевская вода» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омская Транспортная Компания» (далее – ООО «Омсктранском», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Форус» (далее - ООО «Форус», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
установил: Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просило:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти и закрытому акционерному обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ" (ответчики) о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Бинбанк» (далее – ПАО «Бинбанк») о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк».
У С Т А Н О В И Л: АО «СО ЕЭС» в лице филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Северо-Запада (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сэлви» (далее - ООО «Сэлви») о взыскании денежных средств, предоставленных на условиях займа в размере 80 880
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу №А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 24.01.2012 по делу № 5002-24/3975/2011 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и кредит» (далее – ПАО «Бак «Финансы и кредит»).
