УСТАНОВИЛ: Инспекция административно-технического надзора Ярославской области (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о запрете эксплуатации аттракциона «Картинг», расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4
установил: 04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Заполярье-Сервис» (далее – ООО «Заполярье-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «КРОВН» (далее - ООО «КРОВН», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее –
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
установил: ФИО1 (далее – заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом ФИО2 (далее – должник). Определением от 31.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Чалленжер-Билдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление), оформленного уведомлением от 25.11.2022 № КУВД-
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2020 по заявлению акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», кредитор) возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью СЗ «ПСФ «Крост» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве (ответчик, Управление) от 06.06.2022 №№КУВД-001/2022-953249/5, КУВД 001/2022-953249/6,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Самара (далее – администрация), Департаменту образования администрации городского округа Самара (далее – департамент), муниципальному
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 ООО «Еврохолод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.
установил: Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яр» (далее – ответчик, общество, ООО «Яр») о взыскании 5 493 147 руб. 94
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 принято к производству заявления Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Е Д Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – истец, ООО «УК «Мир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство
установил: Определением суда от 21 октября 2022 года заявление принято к производству заявление ФИО2 (прежняя фамилия - Переправа, дата рождения: 13.01.1988, место рождения: гор. Кондопога Карельская АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес пребывания: 185026, <...>) от 18.08.2022 о
установил: ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась 14.11.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – ООО «Управление по строительству объектов социального назначения»,
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МИДАС" о признании общества с ограниченной ответственностью "А Плюс
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 ФИО1 (далее – должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член НП СОПАУ «Альянс управляющих».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом город Дивногорск» (далее – истец, ООО «Уютный дом город Дивногорск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дивногорска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за коммунальные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КМЗ-Север" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области о признании недействительным решения N 1367 от
