установил: общество с ограниченной ответственностью «КРОВН» (далее - ООО «КРОВН», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «НЛЦ в Середниково», Московское областное отделение ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКУ городского округа Солнечногорск Московской области «Ритуал», Администрации городского
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4
установил: Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яр» (далее – ответчик, общество, ООО «Яр») о взыскании 5 493 147 руб. 94
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Заполярье-Сервис» (далее – ООО «Заполярье-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 158-го квартала» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ 158-го квартала») о взыскании 550 595,44 руб. задолженности по
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 17.08.2020 поступило заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2020 по заявлению акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», кредитор) возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (далее – Общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 17.08.2022 № РНП
установил: ФИО1 (далее – заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом ФИО2 (далее – должник). Определением от 31.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
установил: определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью «В-СЕРВИС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО» (далее -
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Чалленжер-Билдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление), оформленного уведомлением от 25.11.2022 № КУВД-
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью СЗ «ПСФ «Крост» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве (ответчик, Управление) от 06.06.2022 №№КУВД-001/2022-953249/5, КУВД 001/2022-953249/6,
установил: ФИО1 (далее ФИО1, заявитель, потребитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики (далее
установил: Администрация Олонецкого национального муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным
установил: 04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).
установил: 29.07.2022 (отправлено по почте 25.07.2022) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2021 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Производство».
УСТАНОВИЛ: Инспекция административно-технического надзора Ярославской области (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о запрете эксплуатации аттракциона «Картинг», расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО «Калиновские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к НОЧУ ДПО "Учебный центр "Оливин" о взыскании 5 900 рублей платы за обучение (с учетом принятых судом уточнений).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями:
