УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями:
установил: Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яр» (далее – ответчик, общество, ООО «Яр») о взыскании 5 493 147 руб. 94
установил: общество с ограниченной ответственностью «КРОВН» (далее - ООО «КРОВН», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (далее – Общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 17.08.2022 № РНП
УСТАНОВИЛ: ООО «НЛЦ в Середниково», Московское областное отделение ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКУ городского округа Солнечногорск Московской области «Ритуал», Администрации городского
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.23г. по делу № А41-98340/22 заявление о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации ВАУ "Достояние".
УСТАНОВИЛ: ООО "ЮМАС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт», признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено. В отношении должника
установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 08.07.2020 поступило заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом). Определением от 15.07.2020 заявление ФИО1 принято судом к производству.
установил: Администрация г. Екатеринбурга (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 1 862 625 руб. 38 коп. задолженности, в том числе 1 830 454 руб. 52 коп. долга по оплате за фактическое
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
установил: До начала предварительного судебного заседания от ответчика посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Кабинета Министров
УСТАНОВИЛ: ООО "Промстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП "ГВСУ по Специальным Объектам" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы задолженности по контрактам от
установил: в арбитражный суд 21.10.2021 поступило заявление ФИО4 о признании ФИО3 банкротом, просит ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, поскольку размер её задолженности перед кредитором составляет 4 329 700 руб.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Марма» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании недействительными решение №54032380000148 от 16.06.2023 в части признания излишне
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «РУССКИЙ УГОЛЬ» (далее – истец, АО «РУССКИЙ УГОЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП БАНК» (далее – ответчик, ООО «ОТП БАНК»), которое содержит следующие исковые требования:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (далее - истец, ООО "ЭнергоКомплекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ответчик, ООО
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 заявление ООО «Техсервис» о признании Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
установил: 21.01.2020 от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» (далее – должник,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УТТиСТ – Бурсервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибириа» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.
