установил: Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ответчик, банк, АО «Банк Уралсиб») о взыскании 874 379,16 руб. задолженности за
установил: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 190 500
установил: В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФрешЛайф» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ФрешЛайф») о признании общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (далее – должник, ООО «Фруттрейд»)
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал Свердловский (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 549 703 руб. 20 коп. задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 АО «Ингредиенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: По заявлению общества с ограниченной ответственностью «321 Военно-строительное управление» (далее – ООО «321 ВСУ») определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 11.09.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 было принято к производству поступившее в суд 12.08.2022 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 ФИО3 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 №
установил: муниципальное унитарное предприятие "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (далее – заявитель, МУП «КТП», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2022 (резолютивная часть оглашена 30.03.2022) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Крост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2023 (резолютивная часть от 08.02.2023) признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника
УСТАНОВИЛ: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, Администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период июль и
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «СтройЛифтСервис» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» с уточнённым требованием о признании сведений, распространенных в письме от 13 марта 2023 года № 13, порочащими деловую
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Чермет» (далее – ООО «Чермет», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1 364 850 руб. неосновательного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Konoplex Limited (компания «Коноплекс Лимитед») (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л : Акционерное общество коммерческий банк «Москоммерцбанк», адрес: 125284, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 20, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
установил: муниципальное унитарное предприятие "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (далее – заявитель, МУП «КТП», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью
