установил: Департамент государственных закупок Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решений от 19.09.2022 № 066/06/99-3145/2022, 066/06/99-3137/2022.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания Боровск» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края», а при недостаточности денежных средств в порядке
установил: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года (резолютивная часть от 27 июля 2021 года) должник - ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).
установил: Определением суда от 02.12.2021 к производству арбитражного суда принято заявление ФИО3 (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «1Капитал» (далее – истец, ООО «1Капитал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее – ответчик, ОАО «Карпинский электромашиностроительный
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Школьник-ЮЗ» (далее – истец, ООО «Школьник-ЮЗ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 536» (далее – ответчик, ГБОУ Школа № 536) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным действия по возврату без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2017 было принято к производству поступившее в суд 23.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании акционерного общества «Медавтотранс» должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргИнвест» (далее – истец, ООО «СтройТоргИнвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКСПО-регион Закамье» (далее – ответчик, ООО
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый день» (далее истец, ООО «Новый день») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Пермь» (далее ответчик, ООО «Проспект Пермь») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро» (далее – истец, ООО «Паритет-Агро», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в
установил: решением суда от 03.08.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» утвержден
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 ФИО3 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «СоюзПроф» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) о признании
установил: По заявлению общества с ограниченной ответственностью «321 Военно-строительное управление» (далее – ООО «321 ВСУ») определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 11.09.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 было принято к производству поступившее в суд 12.08.2022 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФрешЛайф» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ФрешЛайф») о признании общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (далее – должник, ООО «Фруттрейд»)
УСТАНОВИЛ: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, Администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период июль и
