установил: 17.02.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, со ссылкой на наличие задолженности на момент подачи заявления в общем размере 7 975 411,88 руб.
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Трио» (далее – ТСЖ «Трио», ответчик) о взыскании неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ за ненадлежащее
УСТАНОВИЛ: ООО «Амай-Юг плюс» (далее - заявители, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово- Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Реставратор» (далее – ООО «Реставратор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика СПТ» (далее – ООО «Спецавтоматика СПТ», ответчик) о взыскании 350 000 руб. –
установил: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 444 298 руб., в счёт возмещения вреда, причиненного в результате
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2019 ФИО6 (далее – ФИО6, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит: признать недействительным
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2017 принято к производству заявление ПАО КБ «Уральский финансовый дом» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании решения от 20.12.2022 по жалобе №066/10/18.1-3982 недействительным.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области 26.10.2022 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года ООО «Институт строительных технологий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» (далее – ООО «Система-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) о признании границ земельного участка
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интернешнл Ресторант Брэндс» (далее – заявитель, общество, ООО «Интернешнл Ресторант Брэндс») обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» (далее – истец, «Рембыттехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-78» (далее – ответчик, ООО «СМК-78») о взыскании по договору
установил: 18.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИНФС № 32 по Свердловской области (далее также уполномоченный орган) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» (далее – Банк, должник)в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного
установил: 19.05.2022 гражданин ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
УСТАНОВИЛ: ГУП Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» 22.10.2015г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Зерновая компания «Славянка» несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Биком» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Промгидравлика» (ИНН 1644040188, ОГРН 1061644064360) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвэлс» (ИНН 1657119438,
установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 по внесению изменений в исполнительное производство №26279/20/78022-ИП в части взыскателя
