УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 (резолютивная часть от 15.12.2022) производство по делу о банкротстве ООО "Запад-Восток" прекращено в связи с тем, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены.
установил: ФИО2 30.01.2023 (далее ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. Определением от 21.02.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 15.08.2023 поступило заявление Министерства экономики и территориального развития Свердловской области о признании Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственность «СтройСвязьПроект» (далее – истец, ООО «ССП», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Раменская служба спасения, экстренного реагирования и предупреждения чрезвычайных
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 ООО «Юнайтед Фуд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Гринфрут» (далее – ООО «Гринфрут», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8, о чем опубликовано
установил: АО «АСК Цемент» (далее – истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «СОГАЗ» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 98 500 000 руб. суммы страхового возмещения, ссылаясь на необоснованность отказа ответчика в выплате страхового возмещения по
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 принято к производству заявление ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МАНЭ» (далее – истец, ООО «МАНЭ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данфосс» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «РИДАН»; далее – ответчик, ООО «РИДАН») об
установил: Определением суда от 07.11.2022 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «АльпРемСтрой» о признании ООО «Строительная компания «Флатирон» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 в отношении ООО «АСТ-Строй» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Домино И.Н.
установил: ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» о признании недействительными договоров страхования № 023-078-012792/19 от 05.06.2019, № 023-078-012793/19 от 05.06.2019.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 по делу № А65-30644/2021 в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, ИНН <***>, далее по тексту – ФИО1, должник), введена процедура реструктуризация долгов, финансовым
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Пермского межрайонного природоохранного прокурора от 17.05.2022 № 2-2-2022.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 20.04.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» о
установил: акционерного общества «Тываэнергосбыт к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СУМОН ЭЛДИГ-ХЕМ ДзунХемчикского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 01.09.2019 по 30.03.2020 в размере 6 150 324,67 рублей; неустойки насчитанную на
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО «Стаффтрак» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Белая стена» (далее – истец, ООО «Белая стена») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яра» (далее – ответчик, ООО «Яра») о взыскании 8 279 278 руб. 83 коп. из которых:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) должник обратилась в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстведо вынесения апелляционного определения Верховного суда РСО-Алания по частной жалобе ФИО1 на определение