установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также – заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее также - управление, антимонопольный орган)
установил: производство по делу № А78-964/2022 о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 674637, <...>, далее – должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании заявления
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2019 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании МУП «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (МУП «ПКВТЭ») несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственность «СтройСвязьПроект» (далее – истец, ООО «ССП», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Раменская служба спасения, экстренного реагирования и предупреждения чрезвычайных
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 по делу № А65-30644/2021 в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, ИНН <***>, далее по тексту – ФИО1, должник), введена процедура реструктуризация долгов, финансовым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МАНЭ» (далее – истец, ООО «МАНЭ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данфосс» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «РИДАН»; далее – ответчик, ООО «РИДАН») об
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 принято к производству заявление ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 ООО «Юнайтед Фуд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 в отношении ФИО3 (далее – ФИО4, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от
установил: ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Федеральная налоговая служба 05.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, основанием чему послужило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 6 019 819 руб. 38 коп.,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 в отношении ООО «АСТ-Строй» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Домино И.Н.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021, принятым по заявлению ФИО3, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - МТДИ Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "Альфа-Капитал" Д.У.ЗПИФ комбинированный фонд "Созидание" (далее - общество,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Гринфрут» (далее – ООО «Гринфрут», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8, о чем опубликовано
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Еловского муниципального района Пермского края (ответчик) о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 20.04.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» о признании недействительными договоров страхования № 023-078-012792/19 от 05.06.2019, № 023-078-012793/19 от 05.06.2019.
установил: ФИО3 Аслан оглы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства;
установил: АО «АСК Цемент» (далее – истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «СОГАЗ» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 98 500 000 руб. суммы страхового возмещения, ссылаясь на необоснованность отказа ответчика в выплате страхового возмещения по
