УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МАНЭ» (далее – истец, ООО «МАНЭ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данфосс» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «РИДАН»; далее – ответчик, ООО «РИДАН») об
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Еловского муниципального района Пермского края (ответчик) о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 в отношении ООО «АСТ-Строй» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Домино И.Н.
установил: Определением суда от 07.11.2022 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «АльпРемСтрой» о признании ООО «Строительная компания «Флатирон» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 по делу № А65-30644/2021 в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, ИНН <***>, далее по тексту – ФИО1, должник), введена процедура реструктуризация долгов, финансовым
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Гринфрут» (далее – ООО «Гринфрут», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8, о чем опубликовано
установил: 27.08.2015 общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мангуст» (далее - ООО ЧОО «Мангуст») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Пермского межрайонного природоохранного прокурора от 17.05.2022 № 2-2-2022.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Белая стена» (далее – истец, ООО «Белая стена») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яра» (далее – ответчик, ООО «Яра») о взыскании 8 279 278 руб. 83 коп. из которых:
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Трио» (далее – ТСЖ «Трио», ответчик) о взыскании неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ за ненадлежащее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АнгиоСистемы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Екатеринбургской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о взыскании таможенных платежей, специальных,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя наличием кредиторской задолженности размере 15 942 500 руб., невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате
установил: Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании решения от 20.12.2022 по жалобе №066/10/18.1-3982 недействительным.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 02.11.2017 поступило заявление ФИО7 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое определением от 28.11.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2); к начальнику отдела -
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение № II с подвалом, Литер А33 – площадь 628,4 кв.м, кадастровый номер
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО «Амай-Юг плюс» (далее - заявители, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово- Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит: признать недействительным
УСТАНОВИЛ: ООО «Гранд Проект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» о-об:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интернешнл Ресторант Брэндс» (далее – заявитель, общество, ООО «Интернешнл Ресторант Брэндс») обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» (далее – ООО «Система-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) о признании границ земельного участка
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Реставратор» (далее – ООО «Реставратор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика СПТ» (далее – ООО «Спецавтоматика СПТ», ответчик) о взыскании 350 000 руб. –
