установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Промгидравлика» (ИНН 1644040188, ОГРН 1061644064360) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвэлс» (ИНН 1657119438,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 ООО «Санеко Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.
установил: акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель? общество, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023 года гражданин ФИО3, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.
установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 по внесению изменений в исполнительное производство №26279/20/78022-ИП в части взыскателя
установил: 19.05.2022 гражданин ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
установил: 18.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИНФС № 32 по Свердловской области (далее также уполномоченный орган) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Биком» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (в настоящее время наименование публичное акционерное общество «Россети Урал», далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Еловского муниципального
УСТАНОВИЛ: ООО "СПЕКТР плюс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Протвино Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями о признании незаконным решения Администрации г.о. Протвино
УСТАНОВИЛ: ГУП Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» 22.10.2015г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Зерновая компания «Славянка» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 ООО «Асс-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: территориальный орган Администрации Надымского района Администрация поселка Правохеттинский (далее – Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сфера»
установил: в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) к ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Провианс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника от 22.02.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 19513/17/66005-СД
установил: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» (далее - АО «ОЭЗ «Алабуга») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Рус» (далее – ООО «Дизайн Рус», должник)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года (резолютивная часть от 27 июля 2021 года) должник - ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 05 июня 2020 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «КВАРЦ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИнТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
установил: общество с ограниченной ответственностью «1Капитал» (далее – истец, ООО «1Капитал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее – ответчик, ОАО «Карпинский электромашиностроительный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
