установил: Общество с ограниченной ответственностью «СП «Вудэкс» (далее – заявитель, Общество, ООО «СП «Вудэкс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от
установил: Департамент экономического развития города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – Управление,
УСТАНОВИЛ: Администрация города Керчи Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании с ответчика 97283,72 руб. убытков в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального
установил: акционерное общество «КБ Высотных и подземных сооружений» (далее АО "КБ ВИПС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее АО "НПК
установил: общество с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о снижении штрафа по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, общество, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного предприятия
УСТАНОВИЛ: ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУ МЧС России по г. Москве убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 31
установил: Администрация Орджоникидзевского района г. Перми (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Диагностика и контроль» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявление о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
установил: Определением суда от 03.08.2021 к производству арбитражного суда принято заявление ООО Строительная компания «Победа» (далее – ООО СК «Победа») о признании ООО «Тодос» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2023 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); назначено судебное заседание. Для утверждения кандидатуры арбитражного
установил: 02.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника, утвердить финансового управляющего
установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации гражданина, финансовым
установил: 09.11.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УСТК» (далее – должник, ООО СК «УСТК» о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Основание» (далее – ООО «Основание») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр» (далее – ООО «ВРЦ») о взыскании
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ «ДОРСЕРВИС» (далее - ответчик) о признании недействительным решения о расторжении
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Крым 20.09.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Беллатрикс» (далее – ООО «Беллатрикс») с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3 о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Установил: по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан в Арбитражном суде Республики Башкортостан возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Николаевский» (ОГРН <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная промышленная корпорация» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене требования Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 22.10.2021 о внесении изменений
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2023 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); назначено судебное заседание. Для утверждения кандидатуры арбитражного
у с т а н о в и л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160009, <...>; далее – управление, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с
установил: акционерное общество «Пермский завод «Машиностроитель» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «ПЗ «Машиностроитель») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. по делу №А40-38734/15 в отношении ЗАО «ГК «Жилищный капитал» (АО «АлеутСтрой») введена процедура наблюдения.
