УСТАНОВИЛ: ООО «Геоэкотехстрой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в протокол судебного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» (далее – истец, АО «ОРЭС – Тольятти») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Т-Холод» (далее – истец, ООО «Т-Холод») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент) о взыскании неустойки по муниципальным
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 должник - ООО «СКС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) с указанием в заявлении кредиторов, перед которыми у заявителя имеются неисполненные обязательства, и, в частности, Банк ВТБ (ПАО), ФИО3 и ФИО6.
установил: Истец, ООО «Центр картографии и территориального планирования», обратился с иском, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», о взыскании задолженность по муниципальному контракту № 18 от 12.10.2020 в размере 1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 09.01.2020 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец, исполнительный комитет) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) об обязании ответчика освободить самовольно занятый участок с
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик) о признании незаконными
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконными действия судебного
установил: Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» (далее – истец, МКУ Горстрой, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – ответчик, ООО «Спарта») о взыскании222 738
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 (Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023) Халилова (Паклина) Альфия Ильдаровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На Ходынке» (далее – ООО «ТД «На Ходынке», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра,
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Эксперт», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчикам) об обязании устранить нарушения условий договора
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 (резолютивная часть объявлена 01.10.2018) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим
установил: Компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импортторг» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 125 000
установил: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее банкротом. Решением от 24.11.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Трак-шина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Грузовые запчасти».
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) ООО «БайкалМАЗцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО7.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СВ-Риэлти» (далее – истец, общество, ООО «СВ-Риэлти») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к администрации г. Красноярска (далее –
установил: Истец, Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инпротех» с требованием о взыскании 1 470 000 руб. 00 коп., а именно: 1 470 000 руб. 00 коп. –
установил: Определением суда от 12.01.2022 к производству арбитражного суда принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 24.02.2022 (резолютивная часть от 22.02.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО3 штрафа по агентскому договору от 08.02.2021 № АГ-21-0208 в размере 2 000 000,00 рублей.
установил: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью
