УСТАНОВИЛ: ООО "Мастерская Малого Бизнеса" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синица-УК» (далее – истец, ООО «Синица-УК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5» (далее – ответчик, ООО «Франчайзинг 5») о взыскании стоимости неисполненных
установил: 22.12.2021 в 09:00 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хорошая Тара».
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2023 по делу №А57-28536/2021, должник - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410000, <...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 должник - ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: определением суда от 22.01.2019 по заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») в отношении ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСевер-3» (далее – ООО «АгроФИО1», должник) о признании несостоятельным (банкротом).
установил: Определением суда от 29.04.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.
установил: ФИО1 (дата рождения: 25.10.1983, место рождения: ФИО2 Канибадамского р-на Ленинабадской обл. Таджикистан, адрес регистрации: Иркутская область, гор. Ангарск, СНТ "Протока", 6 квартал, д.31, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (далее - ООО Сетевая компания «Энерго», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) введена процедура,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 Скоморохов Владимир Александрович (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хремин И.Ф.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2019 по делу № А22-2721/2016 общество с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (далее по тексту – ООО «Бетонинвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к арбитражному управляющему ФИО2 (далее по тексту – арбитражный управляющий ФИО2) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ортодокс» (далее – истец, ООО «Ортодокс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Илим» (далее – АО «Группа «Илим») и обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» (далее - истец, ООО «Джей-Космо») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Юкаменский район» (далее - ответчик, Администрация муниципального образования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2019 по делу № А22-2721/2016 общество с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (далее по тексту – ООО «Бетонинвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества
установил: ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его банкротом. Определением от 17.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
установил: ФИО3 (далее – заявитель) 14.01.2019обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, в котором просит признать ООО «Элемент-бетон» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), применить при рассмотрении дела
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредитором в сумме 2 258 460 руб. 66 коп., установленной решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 07.07.2021 г. (резолютивная часть оглашена 30.06.2021 г.) по настоящему делу, вынесенным по заявлению кредиторов - ФИО28 и ФИО29 (принято к производству суда (возбуждено дело о
установил: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о признании Муниципального унитарного предприятия «Сурское» Администрации муниципального образования
У С Т А Н О В И Л: Определением от 13 декабря 2021 года заявление было оставлено без движения. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "САНФРУТ" обратилось с заявлением к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северная Сова» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области) с иском к Министерству строительства Мурманской области (далее – ответчик, Министерство) об обязании включить дом № 4 по ул. Карла Маркса в городе Мурманск
установил: Акционерное общество «ЮниКредит Банк», г.Москва, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельной (банкротом).
