установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 оставлено без движения заявление Бакаев Олег Михайлович о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Полимеркомплект» (место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10-Н, ОГРН <***>; 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская, д. 1/8, оф. 16; далее - истец, ООО «Полимеркомплект») обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 августа 2019 года поступило заявление Захаровой Александры Федоровны, 15 декабря 1966 года рождения, место рождения: с. Вороний Куст Новомалыклинского р-на Ульяновской обл., ИНН 731200562529, СНИЛС 065224-068-40 о признании ее несостоятельной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русская первая инжиниринговая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования о взыскании 386 274 руб. стоимость муниципального контракта №
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ТГК» (далее –
у с т а н о в и л: В арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об урегулировании преддоговорного спора, определив решением Арбитражного суда г. Севастополя условия
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод", г.Москва (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с привлечением, в качестве третьих лиц, не
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными и подлежащими отмене начисления арендной платы за размещение НТО по договору №
УСТАНОВИЛ: прокурор Индустриального района города Барнаула (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности учредителя ООО «Гермес» Рея Евгения Анатольевича (далее – Рей Е.А.) за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СнабРемФлот», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания», г. Казань (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Казанский фасад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьоблснабсбыт» о признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: открытого акционерного общества «Антипинское» (далее – Общество, ОАО «Антипинское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения № РА-13-12 от
УСТАНОВИЛ: Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Ульяновской области от 18.03.2019 о прекращении
У С Т А Н О В И Л: 18.06.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 1 по г. Москве о привлечении ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юнитэк-Концерн» вне рамок дела о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае (далее – ответчик, общество «Росгосстрах») о взыскании в ущерба в сумме
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Вихоревское управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Внешнеторговая Фирма «Контакт Интер» (далее
установил: Прокурор города Кандалакши Мурманской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований просил признать незаконным решение ИФНС России по
