установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Саяны» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - ООО «ТК Саяны», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
установил: Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – заявитель, ЗАО «УЖК «Урал-СТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания № 19.10-10/17/80-ПР от 13.03.2017, вынесенного Управлением жилищного и
установил: общество с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРСЫ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г.Качканар Свердловской области, СНИЛС <***>, проживающего по адресу: 660077, <...> а, кв. 50; далее
установил: Товарищество собственников жилья «Дом «Театральный» (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ «Дом «Театральный») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Энергобыт Плюс» (далее – общество «Энергобыт Плюс», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания»
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Электрокабельсвязь» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечениипубличного акционерного общества
установил: Федеральное бюджетное учреждение науки «Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – заявитель, ФБУН «ЕНИИВИ» Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 25.08.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Виалко групп» (далее – ООО «Виалко групп») о признании общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ООО «Строй Проект» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к МКУ «Департамент управления инфраструктуры Администрации города Лысьвы» (далее - ответчик, учреждение) об отмене протокола №0156300066017000019-1 рассмотрения первых частей заявок
установил: мэрия города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, заказчик, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФАС по
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2014 ООО «Энергосервис» (далее - общество «Энергосервис», должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее - конкурсный
установил: Определением от 07.10.2016 года, заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО»Техсервис», заявитель) о признании гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов на шесть
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве ООО «Торговый дом «Мокшанская роза» возбуждено 17.04.2017 по заявлению кредитора. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2017 ООО «Торговый дом «Мокшанская роза» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве ООО «Торговый дом «Мокшанская роза» возбуждено 17.04.2017 по заявлению кредитора. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2017 ООО «Торговый дом «Мокшанская роза» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого
установил: ФИО3 (ИНН <***>, далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 02.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ" (далее по тексту – ООО «ЛСС», истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (далее по тексту – ООО «Лента», ответчик) о взыскании
установил: Открытое акционерное общество "Свердловская пригородная компания" (далее – общество, ОАО "Свердловская пригородная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения № 369-А от 23.12.2016, вынесенного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Дальавтотранс» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО АТП «Дальавтотранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Отдела №1 МОРАС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел
установил: Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «ТДВ-Авто» (далее – Общество) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «ЗауберБанк» (далее – ответчик-1, Банк) и Обществу
установил: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, общество «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам муниципального образования «Каменский городской округ» (далее - первый ответчик,
установил: публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об
установил: Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к некоммерческому партнерству «Цимлянское» (далее – НП «Цимлянское», партнерство, ответчик) о взыскании 9 525 790 руб. 59 коп.
установил: коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – кредитор, КБ «Хлынов» (АО), банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, заявитель жалобы) предъявил требование (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в
