ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А56-90131/16 от 22.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – ответчик, Союз, СРО)
Определение № А05-9047/17 от 22.08.2017 АС Архангельской области
установил: 14 июля 2017 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Постановление № 17АП-14383/16-ГК от 22.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области 12.10.2016  в отношении ООО «ТД «ЗЭТ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО5
Постановление № 17АП-10705/17-АК от 22.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление» (далее – заявитель, ООО «Управление», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
Постановление № А65-769/17 от 22.08.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Ассоциация по производству семян зерновых культур «Элитные семена Татарстана», г. Казань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Нармонка», Республика Татарстан, Лаишевский район,
Постановление № А55-10319/16 от 22.08.2017 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Самара (далее - администрация) и Министерству строительства Самарской области о признании незаконным постановления
Постановление № 17АП-9362/17-АК от 22.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о
Постановление № А69-50/17 от 22.08.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Шелковый
Постановление № А84-2176/17 от 22.08.2017 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Золотой символ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлениями о признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2017 в отношении недвижимого имущества - помещения
Определение № А37-1312/17 от 22.08.2017 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест», о взыскании убытков в виде  остаточной стоимости автомобиля Шеньци модели SX3255DR354, VIN 
Определение № А29-1782/17 от 22.08.2017 АС Республики Коми
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми 03.05.2017 по делу №А29-1782/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (отчет финансового управляющего о
Определение № А33-16833/17 от 21.08.2017 АС Красноярского края
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу  «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик) о взыскании 9 040 000 руб.  неосновательного обогащения.
Постановление № А56-70/17 от 21.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Северозападная-Бункерная Компания" (далее – истец, 198035,  Санкт-Петербург, канал Межевой 5, ОГРН:  7847414256 ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному
Постановление № А56-2639/17 от 21.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малибу-Майс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по развитию туризма Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по
Постановление № 17АП-10635/17-ГК от 21.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Открытое акционерное общество (ОАО, общество) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК Урала, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению
Постановление № А42-7333/16 от 21.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Риэстр» (ул. Строительная, д. 32, оф. 20, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530; ОГРН <***>,  далее – истец, ООО «Риэстр») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью телевизионная
Постановление № 17АП-9752/17-ГК от 21.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 заявление ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2017.
Постановление № 17АП-4718/17-АК от 21.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Жилищно-строительный кооператив «Лисьегорье-2» (далее - заявитель, кооператив, ЖСК «Лисьегорье-2») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил (далее - заинтересованное лицо,
Постановление № 17АП-12230/17-ГК от 21.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агросепыч» обязанности произвести замену утраченного залогового имущества,
Постановление № А26-1621/14 от 21.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена») и общество с ограниченной ответственностью «Лагода» (далее – ООО «Лагода») обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее –
Определение № А41-83204/14 от 21.08.2017 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Мытаркин Владимир Геннадьевич (далее – ИП  Мытаркин В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района (далее –  Администрация, ответчик) о взыскании с Администрации
Определение № А60-42735/17 от 21.08.2017 АС Свердловской области
у с т а н о в и л: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и  подсудности, требований к форме и содержанию заявления, установленных  ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).
Постановление № А06-500/16 от 21.08.2017 АС Астраханской области
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО5.