установил: ООО «Экосервисурал» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил от 16.03.2017 №45/2017, №46/2017, № 47/2017, №48/2017, №49/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КастомСтрой» (далее – общество «КастомСтрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" (далее – истец, (ОГРН:<***>, 236022, <...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Калининградпромпроект" (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2015 принято к производству заявление публичного акционерного Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – общество «ФК «Открытие», Банк) о признании закрытого акционерного общества «Карнеол» (далее – общество «Карнеол»,
установил: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агросепыч» обязанности произвести замену утраченного залогового имущества,
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОВОДОЦЕНТРАЛЬ" о взыскании 3 709 299,92 руб. – задолженности за потребленную электроэнергию.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – Общество, истец, 644080, <...>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Северозападная-Бункерная Компания" (далее – истец, 198035, Санкт-Петербург, канал Межевой 5, ОГРН: 7847414256 ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малибу-Майс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по развитию туризма Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СибАлмаз» (далее – заявитель, , ООО «СибАлмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ( далее - Управление, антимонопольный
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 в отношении ООО "Совинвест" (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО3
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 16 июня 2017 года) по делу №А39-3545/2017 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина на
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.02.2014 №Т-72, заключенного между ответчиками - Министерством по управлению государственным имуществом
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО5.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 заявление ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2017.
у с т а н о в и л: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, должника) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Мытаркин Владимир Геннадьевич (далее – ИП Мытаркин В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании с Администрации
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: В арбитражный суд 01.10.2015г. поступило заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.10.2015 заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 02.11.2015.
установил: ФИО7 (далее – ФИО7, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Красноярскэлектросетьстрой», должник) - банкротом.
