у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 16 июня 2017 года) по делу №А39-3545/2017 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина на
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Северозападная-Бункерная Компания" (далее – истец, 198035, Санкт-Петербург, канал Межевой 5, ОГРН: 7847414256 ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному
установил: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агросепыч» обязанности произвести замену утраченного залогового имущества,
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд; д. 1, лит. Б; ОГРН 1027809244561, далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по поставкам
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 заявление ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2017.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик) о взыскании 9 040 000 руб. неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СибАлмаз» (далее – заявитель, , ООО «СибАлмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ( далее - Управление, антимонопольный
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 в отношении ООО "Совинвест" (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО3
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малибу-Майс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по развитию туризма Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по
установил: Муниципальное казенное учреждение Юсьвинского муниципального района "Единый сервисный центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления № 61 от 06.04.2017 года региональной службы по тарифам Пермского края о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (далее – ФГБУ НУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена») и общество с ограниченной ответственностью «Лагода» (далее – ООО «Лагода») обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее –
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее -
установил: Открытое акционерное общество (ОАО, общество) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК Урала, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению
у с т а н о в и л: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Жилищно-строительный кооператив «Лисьегорье-2» (далее - заявитель, кооператив, ЖСК «Лисьегорье-2») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил (далее - заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Мытаркин Владимир Геннадьевич (далее – ИП Мытаркин В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании с Администрации
установил: В арбитражный суд 01.10.2015г. поступило заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.10.2015 заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 02.11.2015.
установил: ФИО7 (далее – ФИО7, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Красноярскэлектросетьстрой», должник) - банкротом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., неустойки в сумме 108 000
