установил: в Арбитражный суд Архангельской области 05.05.2022 поступило заявление ФИО1 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2022 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: 31.10.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО7 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 25.11.2016 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы 30.09.2021 г. дело №А40-51398/20 ООО «ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) признана банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации МСОПАУ).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО14 (далее – ФИО14), ФИО5 (далее – ФИО5) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамполь» (далее – ООО «Рамполь»), ФИО9 (далее – ФИО9), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.
у с т а н о в и л: Лазовская (прежние фамилии ФИО1, ФИО2) ФИО3 Владимировна (далее – должник) 14.09.2022 направила посредством электронной системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании его несостоятельной (банкротом). Просит признать ее
установил: ФИО1 (ранее – Бочило) Наталия Евгеньевна (далее – ФИО2) 16.09.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В основание заявления ФИО2 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 2 294 597 руб. 97 коп., погасить
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТЕМИС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным требования Центральной акцизной таможни от 10.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска №
установил: Администрация Свердловского района города Перми обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, содержащим следующие требования:
УСТАНОВИЛ: ООО микрофинансовая компания «Фордевинд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО «ПЕТРОПРОЕКТ» (ИНН: <***>), ООО «ПЕТРОПРОЕКТ» (ИНН: <***>), ООО «ЗАРЯ» о взыскании солидарно 9 621 133, 49 руб. по Договору о порядке и условиях предоставления займов
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Главы г.о. Самара, оформленного уведомлением №6-МУ-38-Д05-01-01/8663 от 08.11.2021, о расторжении в одностороннем порядке договора №489 о развитии застроенной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АС-Энерго» (далее - ООО «АС-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - ООО «Квант», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 800 200 руб., неустойки в
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы 16.07.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Югорск», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее - ФИО1, должник) акционерное общество «Ланцет» (далее – АО «Ланцет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении требований в размере 46 785 693 рублей 30 копеек и включении их в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: 17 апреля 2017 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 29.11.2021 по делу
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2021г. заявление ФНС России принято к производству, назначено судебное заседание.
установил: Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Иркутска (далее – заявитель, ОГКУ ЦЗН города Иркутска, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фабрик», г.Альметьвск, (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – ООО «Заречье», Общество, должник) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр
УСТАНОВИЛ: 15 июля 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) «Камышинский» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2019 (резолютивная часть оглашена 27.06.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных Управляющих
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5
установил: акционерное общество «ТаганрогСтальКонструкция» (далее - истец, АО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» (далее - ответчик, ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ») о взыскании задолженности в размере 3
У С Т А Н О В И Л: ООО УК «АТРИУМ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Мосжилинспекция) от 18.01.2022 РЛ-Т-00024/1.
