установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5
установил: ООО «УваАвтоТранс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского МУГАДН (далее также –
установил: 11.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО7 о признании ООО «Автомастерская Алёны ФИО1» несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2019 принято к производству заявление ООО УК «Экспертсервис» в лице конкурсного управляющего о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: 15 июля 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) «Камышинский» несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 29.11.2021 по делу
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2019 (резолютивная часть оглашена 27.06.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных Управляющих
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Самарской области о назначении административного наказания от 21.04.2022 по делу № 063/04/9.21-128/2022,
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы 16.07.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мото-Завод" (далее - заявитель, ООО "Мото-Завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее -
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Калина-Строй» о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВанГог» (далее – заявитель, общество «ВанГог», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными постановлений от 09.09.2021
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2022 к производству суда было принято (поступившее в суд 18.02.2022) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Зардон-Авто» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 25.06.2016 N
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО14 (далее – ФИО14), ФИО5 (далее – ФИО5) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамполь» (далее – ООО «Рамполь»), ФИО9 (далее – ФИО9), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИКС РУС» (далее – ООО «ВИКС РУС», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №48 от
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы 30.09.2021 г. дело №А40-51398/20 ООО «ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) признана банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации МСОПАУ).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тантра» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тантра») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АС-Энерго» (далее - ООО «АС-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - ООО «Квант», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 800 200 руб., неустойки в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 40 000 руб.
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ХИРВИ» (далее - ООО «ХИРВИ», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «РПТ-ТРЕЙД» (далее - ООО «РПТ-ТРЕЙД»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-технический центр» (далее - заявитель, ООО «ТТЦ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пункта 4 Приложения к Постановлению Администрации от 10.07.2014 № 944-ПА «Об утверждении перечня
