УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 в отношении ООО «Строительно-монтажное управление-6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 221 от 04.12.2021.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибтом» (далее - ООО «Сибтом», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «НацАрбитр».
установил: Администрация муниципального образования «Выборгский район» (далее – истец, Администрация) Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Стройситиград» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения о приостановке государственной регистрации права от 04.10.2021 №
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 признано обоснованным, в отношении общества «Спэйс-97» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО7, член СРО АУ ассоциация арбитражных управляющих
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 03.03.2020 г. (резолютивная часть оглашена 19.02.2020 г.), вынесенным по заявлению (принято к производству суда (возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве))
установил: в Арбитражный суд Архангельской области 05.05.2022 поступило заявление ФИО1 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2022 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Управление) от 17.05.2022 №
установил: Северо - Западное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ФКУ «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота) (далее – Учреждение, ответчик)о взыскании вреда, причиненного водному
установил: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт» (далее – ООО «Новый
УСТАНОВИЛ: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением опривлечении к административной ответственности, по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве гражданина ФИО2 возбуждено 18 января 2022 года по заявлению должника. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2022 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Хабаровск (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года ООО ПК «Машстройинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет, истец) в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) об устранении препятствий
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – общество «МВМ», общество, ответчик) о:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Крым обратилась АДМИНИСТРАЦИЯ ЕМЕЛЬЯНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕГОРСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее истец) с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМАВТОДОР" (далее ответчик), в соответствии с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 2» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция) о признании недействительными
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 17.10.2019) заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 года (резолютивная часть объявлена 29.03.2017г.) в отношении ООО «Объединенная кабельная компания» открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Объединенная кабельная компания»
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главе
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019г. должник ООО «Антипа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «ОВЛ КОРП» (далее – ООО «ОВЛ КОРП») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон»), обществу с ограниченной ответственностью «Телерешения» (далее – ООО
