УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (ИНН <***> ОГРН
установил: Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – истец; ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания по ремонту, содержанию,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 694 917 руб. 50 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Южный арсенал» (далее – ООО «Южный Арсенал», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее – ИФНС России г. Крымску
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» несостоятельным (банкротом) в связи с его неспособностью более трех месяцев удовлетворить требования кредитора в сумме 6 741 700 рублей.
установил: ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее - ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО») в лице ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНТЕР РАО ЕЭС» (далее – ПАО «ИНТЕР РАО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
установил: общество с ограниченной ответственностью ВентСтрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер ком- плектации" о взыскании пени в сумме 798 000,00 руб., процентов за пользование чужими де- нежными средствами
У С Т А Н О В И Л: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – заявитель, Общество, ООО «Крона») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – заинтересованное лицо, Комитет, апеллянт) о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Таир-М» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Быстрая Почта» с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика
УСТАНОВИЛ: Заявление подано ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" в Арбитражный суд Московской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем заявление подлежит принятию к производству.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015 должник – Нижнеилимское районное потребительское общество (далее – Нижнеилимское РАЙПО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный
установил: общество с ограниченной ответственностью "Байкалстальстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания", уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополь от 09 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМГРУПП» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.
установил: Истец, участник «УралСпецАрматура», ИНН 7447141413, ОГРН 1087447016458, г. Челябинск Батов Евгений Васильевич, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «УралСпецАрматура», Андрющенко Михаилу Андреевичу с требованиями: о признании недействительным решения общего
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Газотранспортный комплекс Новосибирской области» (далее – ОАО «Газотранспортный комплекс Новосибирской области», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 718 от 06.11.2015 г. о признании ООО «Энергосбыт» (ОГРН
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ГлавТехПром» (далее – ООО «ГлавТехПром», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы
установил: ГУП «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Мохоновская сельская администрация, Брянская область, Стародубский район, с. Мохоновка, г. Брянск, о взыскании 104 381 руб. 70 коп.
