УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества Банк «Приоритет» (далее по тексту – должник, ОАО Банк «Приоритет», Банк).
УСТАНОВИЛ: 29.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника Управления экологического надзора
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее – комитет), администрации г. Ессентуки (далее – администрация) о признании незаконным бездействия по организации
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за непредставление в налоговый орган по месту нахождения
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) 12.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
установил: Закрытое акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее – Общество, заявитель, ЗАО «РТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору
установил: открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" филиал "Березовская ГРЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образования город Шарыпово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании закупки в форме запроса предложений на строительство объекта
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Славянский продукт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Хасынский», о взыскании задолженности за поставленные продукты питания в
у с т а н о в и л: Муниципальное образование городской округ Ялта в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от
УСТАНОВИЛ: Истец, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», обратился в Арбитражный Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Два сердца», о взыскании в порядке суброгации сум- мы произведенной страховой выплаты в размере 100 105
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополь от 04 февраля 2016 года отказано Обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Добрострой» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росэнерго» (далее - ООО СК «Росэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция,
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» 21.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Металлург-2» (далее - ООО «ЖЭУ Металлург-2»,
у с т а н о в и л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ТРАНС ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании 15 006 руб. 00 коп. ущерба.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2015 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью "Центросовет" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 630055, <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: 07.10.2015 ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» (ИНН:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2015 (резолютивная часть) в отношении ООО «Агра Продукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
установил: закрытое акционерное общество «Экоаэросталкер» обратилось с заявлением к Комитету по ценам и тарифам со следующими требованиями: - признать незаконным и отменит постановление Комитета по ценам и тарифам Московской области от 22.12.2015 № 29исх-5997/13.1 по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие тепло-водо-коммунальное хозяйство Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области (далее – заявитель, Предприятие, МУП ТВК «Толмачево») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет» (далее – ООО «Супермаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
