ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А17-304/16 от 24.03.2016 АС Ивановской области
установил: В арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Приволжское МПО ЖКХ» (далее – ответчик,  ООО «Приволжское МПО ЖКХ») о взыскании 59292 руб. 93 коп., в том числе  56385 руб. 44 коп. задолженности, 2907 руб. 49 коп. процентов за пользование 
Определение № А17-305/16 от 24.03.2016 АС Ивановской области
установил: В арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Приволжское МПО ЖКХ» (далее – ответчик,  ООО «Приволжское МПО ЖКХ») о взыскании 58285 руб. 91 коп., в том числе  56385 руб. 44 коп. задолженности, 1900 руб. 47 коп. процентов за пользование 
Определение № А17-306/16 от 24.03.2016 АС Ивановской области
установил: В арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Приволжское МПО ЖКХ» (далее – ответчик,  ООО «Приволжское МПО ЖКХ») о взыскании 58781 руб. 91 коп., в том числе 56385  руб. 44 коп. задолженности, 2396 руб. 47 коп. процентов за пользование
Определение № А33-237/14 от 24.03.2016 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕЛЗК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (далее – должник) банкротом.
Определение № А17-7738/15 от 24.03.2016 АС Ивановской области
установил: закрытое акционерное общество «Волгарь-1» обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о взыскании  198000 руб. задолженности по договору аренды от 13.10.2014 № 117, 32072 руб. 15  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
Определение № А38-658/16 от 24.03.2016 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Истец, закрытое акционерное общество специальное конструкторское бюро  «Хроматэк», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлени- ем о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1- димировича, долга в сумме 27 257 руб. и процентов за пользование чужими
Решение № А51-28365/15 от 24.03.2016 АС Приморского края
установил: Группа лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по г. Находка (далее по тексту -  заявитель, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Агентство коммерческой безопасности «Находка» (далее по тексту-
Постановление № 21АП-230/16 от 24.03.2016 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: 04 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании незаконным постановления Территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по
Определение № 18АП-3442/2016 от 24.03.2016 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление № 21АП-77/2016 от 24.03.2016 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника налогового органа по делу об административном
Постановление № 11АП-2567/16 от 24.03.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «Отдых» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Отдых».
Постановление № 11АП-2904/16 от 24.03.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 ОАО «Майская МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определение № А38-1168/16 от 23.03.2016 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику,  муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства муниципального  образования «Юринский район», о взыскании основного долга
Определение № А35-11933/15 от 23.03.2016 АС Курской области
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя поддержал требования, представил в материалы дела Положение об общественном совете при комитете ЖКХ и ТЭК Курской области,
Определение № А35-11864/15 от 23.03.2016 АС Курской области
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя поддержал требования, представил в материалы дела Положение об общественном совете при комитете ЖКХ и ТЭК Курской области,
Постановление № 11АП-2449/17 от 23.03.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО НПП «СМС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СКАД тех» (далее - ответчик) о предоставлении оригиналов документов согласно перечню, указанному в приложении №1 к исковому заявлению, о взыскании судебной неустойки в сумме 30 000 руб. за каждый день просрочки
Решение № А56-92020/15 от 23.03.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «СиЭсБиАй Групп» (далее - кредитор) с заявлением о признании ООО «СиЭсБиАй Интеллектуальные транспортные системы»  (далее – ООО «СиЭсБиАй ИТС», должник) несостоятельным (банкротом),
Постановление № А65-23390/15 от 22.03.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зольт-Гидротехника» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-СТ» (ответчик) о взыскании 3 000 700 рублей неосновательного обогащения.
Определение № 11АП-3940/16 от 22.03.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 Гаражный кооператив №65 «Золотой Телец» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Постановление № 07АП-13031/2015 от 22.03.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент, истец, апеллянт) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная группа» (далее – ООО «Сибирская Строительная группа», ответчик, общество) с требованиями: -
Постановление № 21АП-26/2016 от 22.03.2016 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее - ООО «Октябрьское»), Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (далее - ООО «Октябрьский коньячный
Постановление № 07АП-1169/2016 от 22.03.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о
Определение № А40-158729/13 от 22.03.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 г. НПФ «Трансстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», соответствующие
Определение № А49-1720/16 от 22.03.2016 АС Пензенской области
установил: муниципальное автономное учреждение «Футбольный клуб «Зенит» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о запрете регистрационных действий в