установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2010 в отношении ООО «Производственная компания «Метил» (далее – ООО «ПК «Метил», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.
установил: Межотраслевое предприятие «Инновационный научно-производственный центр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Рошаль Московской области со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – истец, общество, ООО «Сатурн») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый инвестиционный фонд» (далее – ответчик, фонд) неосновательного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ООО КБ «Судостроительный банк» (ООО КБ «СБ») установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр сумму вклада в размере 622 176 руб.,
установил: Индивидуальный предприниматель Лопатина Ольга Петровна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее –инспекция,
установил: Закрытое акционерное общество «МОБИЛЬ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 по данному делу открытое акционерное общество «Элекс» (далее – ОАО «Элекс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Волжский трубный завод» (прежнее наименование ‑ открытое акционерное общество «Волжский трубный завод», АО «Волжский трубный завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления
установил: Заместитель прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аметист» (далее – ООО ЧОО «Аметист») к административной ответственности,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Милый дом» (далее – ООО «Милый дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция,
установил: Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным постановления № 469 от 27.02.2015 «О продлении ООО «Капитал» срока аренды земельного
установил: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город
установил: ООО «Торговый дом «РусАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Комбинат детского питания» (далее – ответчик) о взыскании 11658 руб. аванса, 536000 руб. покупной стоимости товара и 2948 руб. пени по договору поставки
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, арбитражного управляющего ОАО «Пермэнергоспецремонт»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СК Плеяда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК" (далее - ответчик) о взыскании 229 716 рублей 27 копеек суммы основного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) убытков в размере 302 685 руб. 80 коп. и морального вреда в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лазерграф» (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее – инспекция,
У С Т А Н О В И Л : Определением суда от 20.08.2015 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства. Заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок до 10.09.2015.
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – заявитель, Управление вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 41162,56 рублей в возмещение расходов по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующего его возобновления, что обосновано ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
установил: Центр лицензионно-разрешительной системы Главного управления МВД России по Свердловской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировградского городского округа (далее – заинтересованное лицо,
установил: Заместитель Прокурора Пермского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, открытому акционерному обществу «Пиломатериалы «Красный Октябрь» о признании
установил: Заместитель Прокурора Пермского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – общество
установил: Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной
