установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировградского городского округа (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СК Плеяда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК" (далее - ответчик) о взыскании 229 716 рублей 27 копеек суммы основного
установил: Заместитель прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аметист» (далее – ООО ЧОО «Аметист») к административной ответственности,
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – заявитель, Управление вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бадис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 30.06.2015 по делу
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 41162,56 рублей в возмещение расходов по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующего его возобновления, что обосновано ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
установил: Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Академический» (далее – ЗАО «УК «Академический», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Управлению государственной жилищной инспекции по Свердловской области (далее - Управление) о признании
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Центральный Грузовой район Осетровского речного порта" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЖЭУ-2», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Автотранспортный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Региональный Автотранспортный центр», общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – заявитель, общество, АО «Барнаульская горэлектросеть, взыскатель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебных
установил: Заместитель Прокурора Пермского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство), ООО «Лесная компания» (далее – общество) о признании недействительным
установил: Заместитель Прокурора Пермского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство), ООО «Красный Октябрь» (далее – общество) о признании недействительным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – Комитет по управлению имуществом) и Комитету по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов
установил: Заместитель Прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее также – Министерство) и ООО «Капитал-3» (далее также – общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЗБТ» (далее - ООО «Торговый дом «ВЗБТ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
УСТАНОВИЛ: Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (далее по тексту – заявитель) 04.04.2014г. обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-мастер» (далее по тексту – должник, ООО
установил: Заместитель Прокурора Пермского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство), ООО «Темп» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным)
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 20.04.2010 на основании заявления ЗАО «Лэндлиз» в отношении ООО «КапСтрой-2003» введено наблюдение. 04.10.2010 в отношении ООО «КапСтрой-2003» введено внешнее управление, временным управляющим утвержден ФИО4.
установил: 09.02.2015 Открытое акционерное общество «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 2 от
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – заявитель, Управление, Роскомнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении
установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пермского филиала (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее –
