установил: Общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» (далее – ООО «Главрыба», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее –
установил: ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «СДМ» о взыскании 301 000 руб. по кредитным договорам №3326/клз-11 от 14.07.2011, №3341/клз-11 от 12.08.2011, №3394/клз-11 от 14.10.2011, №3726/клз-13 от 13.05.2013.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НЕВО-АВЕРС» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Медведь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Элегант» (далее истец, МУП «Элегант») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на возмещение эксплуатационных расходов
установил: ООО "Компания "ВИМАКС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Администрации города Екатеринбурга, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БалтНефтегазСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 130 980
установил: ООО Управляющая компания "Мегаполис-плюс" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ООО "МОДИС" (далее – ответчик) о взыскании 258010 руб. 84 коп., в том числе задолженность по оплате арендной платы в рамках договора № 63 от 16.07.2010 г. в сумме 253171 руб. 32 коп.,
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал» (далее - общество «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал», должник) введена процедура наблюдения,
установил: Государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - Учреждение, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее - ООО
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Комалок» (далее – общество «Комалок») о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ресурс»(далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Ваш дом» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТЛЫЙ ДОМ» о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2013 №а18-АВД/13 в сумме 90285 руб. 01 коп.
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное
установил: общество с ограниченной ответственностью "Астрея" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" о взыскании страхового возмещения в размере 13 837 руб., расходов на экспертизу в размере 7 000 руб., неустойки
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СПК АЛЬФАТЭК» (далее – заявитель, ООО «СПК АЛЬФАТЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального
установил: Заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее – Прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности,
установил: Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
установил: ОАО «Ростелеком» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №544-В от 13.11.2014, вынесенного Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» (ООО «АгроГрупп») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1).
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СУЭРЖ-СК» (далее – заявитель, общество, ООО УК «СУЭРЖ-СК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции
установил: общество с ограниченной ответственностью "Астрея" обратилссь в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" о взыскании страхового возмещения в размере 24 215 руб., расходов на экспертизу в размере 7 000 руб., неустойки
установил: определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 16 июля 2015 года в связи с отсутствием надлежащих
