установил: Екатеринбургская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИЗИДА» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ИЗИДА») к административной ответственности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Акцент – Екатеринбург» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 о
установил: Открытое акционерное общество «Линде Уралтехгаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.11.2014.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «ВОСТОК» (далее - общество, ООО ТЛК «ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне Уральского таможенного управления (далее – таможенный орган, таможня)
установил: Закрытое акционерное общество «Режевский щебеночный завод» (далее – заявитель, Общество) в лице внешнего управляющего ФИО1 26.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО3 (далее – старший
установил: общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее – общество "УК Доверие", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 принято к производству заявление ООО «Нижнетагильский мясокомбинат» о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИНТЕРКОМП»
установил: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТАГИЛ-АЙС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 30.09.2014 №18-24/118 в
установил: ООО «УК Доверие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 МРО по ОИП УФССП России по УР (далее – судебный пристав-исполнитель) по вынесению в рамках исполнительного
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «ГазПромСибирь» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит: - признать недействительным договор № 1 уступки права требования (цессии) от 23.01.2014, заключенный между ООО «ГазПромСибирь» и ООО «Трансмет»;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о/об:
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 15.07.2014 (резолютивная часть от 08.07.2014 ) ООО «Свинокомплекс «Беркуты» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным ( банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – истец, общество «ФОРЭС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЭС – Химия» (далее – общество «ФОРЭС – Химия»), Коммерческому Банку «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Завод Анкер», г.Челябинск(далее – ЗАО «Анкер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ ЦБ РФ по Челябинской
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря».
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метелица» (далее - ответчик) о
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 в отношении ЗАО «БАУЭРХОФ» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (определение от 22.12.2010).
установил: Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО "Натали Косметикс" (далее - общество) к административной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Плюс-4» (далее – заявитель, общество, ООО Управляющая компания «Сервис Плюс-4») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОСТРОЙ» (далее – ООО «ЭКСПОСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерного обществу «Сибирьэнергоинжиниринг» (далее – ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг», ответчик) (ИНН <***>, ОГРН
установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского
