УСТАНОВИЛ: 04 мая 2011 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ГУСП «Башсельхозтехника) о признании несостоятельным (банкротом)
установил: 20.10.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ликвидатора ООО «Федеральная Стальная Компания – Восток» (далее – должник, Общество «ФСК-Восток») индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании указанного общества несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2015 в отношении ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ООО "Инвестпром" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) в совершении государственной регистрации права собственности ООО
установил: ООО «УралГео Девелопмент» (далее – заявитель, должник, общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АПР» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в котором просит отсрочить до мая 2015 исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2014 по делу №А49-10975/2013 об
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2008г. ОАО «Автотранспортное предприятие №3», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (далее - общество, заявитель, ООО «Альфа Пермь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Рекон-Профи» (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) о возложении на общество обязанности в
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Авира» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому
установил: ООО «Комфорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее –
установил: Товарищество собственников жилья "Крестинского 49/2" (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в суд с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 1» (далее - ООО «МПМК-1», общество, заявитель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее – ООО «Мелодия») (с учетом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском (уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Самарской области и
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2014 ТСЖ «Эльбрус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
установил: Муниципальное предприятие «Городские электрические сети» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (далее – налоговый орган) № 19-25/98 от 02.09.2014 в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года муниципальное унитарное предприятие (МУП) Республики Татарстан «Управляющая компания г. Мензелинска и Мензелинского муниципального района» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Институт экономики, права и гуманитарных специальностей» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственность "Наше дело", обществу с
