установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Увинское» п.Ува (далее -МУП ЖКХ «Увинское») (ИНН<***>, ОГРН<***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЛГЭК» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО «ТРЦ Липецк» (далее – ответчик) о взыскании 215 735,96 руб. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах в августе 2014 г., зафиксированный актом от 27.08.2014 г.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл», должник) возбуждено производство делу о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
установил: ООО "Интер плюс" (далее – Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2014 о возвращении искового заявления.
установил: Национальный фонд возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) (далее – НФВ "Баргарыы") обратился в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Стройкерамика», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее – истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго» (далее – ОАО «Каббалкэнерго») и открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчики, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте собеседования и предварительного судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ИОЦ ФИО2» (далее– Издательство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлением о признании незаконными действий Министерства образования и науки Российской Федерации (далее- Минобрнауки РФ, министерство), выразившихся
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чеченавто» (далее – общество) и
УСТАНОВИЛ: Министерство труда и социальной защиты РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБОУ высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: ООО «Люкс-Сервис» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее Департамент) №1105-511/2013 от 23.05.2014г. о привлечении общества к
установил: 11.08.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецлитком-Формовочные Пески» (далее – ООО «Спецлитком-Формовочные Пески») о признании открытого акционерного общества «Металлист» (далее – должник, ОАО «Металлист»)
установил: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «СИБИАР» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Галана Плюс» (ООО «Галана Плюс», должник) 06.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статей 3-9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новое Сераксеево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному потребительскому кооперативу (ДПК) «Новое Сераксеево», открытому акционерному обществу «Акционерный банк (ОАО «АКБ) «ПУШКИНО» о признании договора залога
установил: Заявитель, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального
