установил: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новое Сераксеево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному потребительскому кооперативу (ДПК) «Новое Сераксеево», открытому акционерному обществу «Акционерный банк (ОАО «АКБ) «ПУШКИНО» о признании договора залога
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Жильцов Юрий Николаевич (далее – ИП Жильцов Ю.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Компенз-Вибро» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением Отделу судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» (далее - ООО «СК») банкротом. Определением арбитражного суда от 17.07.2013 заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее - ФКП «Союзплодоимпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аленка» (далее - ООО «Аленка», ответчик) о взыскании денежной компенсации в размере
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Кригор» (далее - ООО «Кригор», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена
установил: Некоммерческий фонд поддержки малого предпринимательства Закаменского района обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Улекчин» о взыскании 259031 руб. 03 коп., из которых 159 933 руб. – сумма долга по договору о
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ЭМЗ «Звезда» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского поселения Сергиве Посад (ответчик, Администрация) с исковым заявлением об обязании убрать с подъездного железнодорожного пути к заводу автобусную остановку, восстановить железнодорожные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ойро» о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – общество, ООО «Макдоналдс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Московской области (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 17.01.2013 в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «Инициатор» с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут») о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Азимут» от
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – истец, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью РСУ «Катарус», г.Набережные Челны (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее – ЗАО КБ «ГЛОБЭКС», истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Стеклодизайн» (далее – ООО «Стеклодизайн») об истребовании из чужого
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» (ОГРН <***>/ИНН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество ЗАО «Эколидер» (далее – ЗАО «Эколидер») в лице генерального директора ФИО3 02.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «Моховской рыбкооп» (далее – ПО «Моховской рыбкооп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пион» (далее – ООО «Пион») о взыскании 299892,16 рублей, в том числе 220125 рублей 89 копеек долга и 79766,27 рублей
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дальпромснабжение», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Подряд», о взыскании 556 297 рублей 13 копеек, в том числе основного долга в сумме 549 000
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дайпекс Групп» к административной ответственности,
