установил: 10.06.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «ТК «Ахилес» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о завершении конкурсного производства в
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН<***>, далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН<***>, далее –
установил: 27.01.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 03.02.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
установил: 25.06.2020 ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: 24 декабря 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛПРО» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2022 г. по делу № А45-21421/2021 ООО «Барышевский Хлеб» (630090, <...>, ЭТАЖ 3, ОФИС 311, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 540801001) признано несостоятельным (банкротом), введено
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Самарский дом игрушки», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении общества с
установил: Акционерное общество «АРГУС СФК» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды
УСТАНОВИЛ: федеральное бюджетное учреждение "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее – ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 по делу №А41-53619/18 ООО «Бессер-Воскресенск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Цивилист» признано обоснованным. В отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: частное учреждение дополнительного образования«МУЦ «Статус» (далее – истец, ЧУДО «МУЦ «Статус») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному
установил: 25.04.2018 ООО «НЭКСТ АВТО» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Олимп Авто» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года при рассмотрении дела № А55-32888/2016 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26
установил: в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО4 (далее –ФИО4, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о взыскании с ФИО4 в его пользу судебных расходов в размере 31 504 руб. 18 коп. и
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просил: 1. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО УК «Ритек» ФИО1.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее - ПАО Банк «Югра», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года при рассмотрении дела № А55-32888/2016 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2022 (резолютивная часть объявлена 02.06.2022) по делу № А44-2500/2022 гражданка ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новгород, адрес регистрации: 173527,
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11204/2022(1)-ГКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2022 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу № А71-7757/2022 значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном
