установил: Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №25 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – должник) банкротом. Заявитель просит
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2022 (резолютивная часть объявлена 02.06.2022) по делу № А44-2500/2022 гражданка ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новгород, адрес регистрации: 173527,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее - ООО "АТЛАС"), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года при рассмотрении дела № А55-32888/2016 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от
установил: гражданин ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения обязательств в общем размере 550457 руб., утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации «Дальневосточная
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (антимонольный орган, Управление,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просил: 1. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО УК «Ритек» ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Самарский дом игрушки», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении общества с
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»
установил: Акционерное общество «АРГУС СФК» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 года по настоящему делу ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Челябинск, адрес – <...>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021г. в отношении Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН 1021602014224 ИНН 1650011322) введена процедура банкротства - наблюдение.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о завершении конкурсного производства в
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю
установил: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ» (далее – НТ МУП «Горэнерго-НТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Цивилист» признано обоснованным. В отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11204/2022(1)-ГКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2022 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу № А71-7757/2022 значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член ААУ «ЦФОП АПК».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее –
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее - ПАО Банк «Югра», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО
установил: 11.10.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Градэкс» (далее – ООО «Градэкс») о признании закрытого акционерного общества «Аэропроф» (далее – ЗАО «Аэропроф», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2022 г. по делу № А45-21421/2021 ООО «Барышевский Хлеб» (630090, <...>, ЭТАЖ 3, ОФИС 311, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 540801001) признано несостоятельным (банкротом), введено
