УСТАНОВИЛ: 16 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании должника – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
Установил: В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: квартира, назначение: жилое, кадастровый номер 23:43:0145001:2391, площадь 58,7 кв.м,
установил: общество с ограниченной ответственностью «РосЭнергоРесурс» (далее – ООО «РосЭнергоРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Е 27» (далее – ООО «Е 27», ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибтэк» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» (далее – ООО «ЮАК», должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" (далее – ООО "Инвет МСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «УК «Орбита», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: 27.03.2018 ФИО2 обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 28.03.2018 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» (далее по тексту – ООО «Диатомовый
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-32116/2021.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (далее – заявитель, ООО «Ситилинк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: Должник, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.
установил: ФИО3 20.07.2022 (нарочно) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), ведении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая
установил: прокуратура Свердловской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействияАдминистрации городского округа Первоуральск (далее-администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового
установил: 21.01.2020 от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга в арбитражный суд поступило заявление о признании ООО «Управляющая компания «СМУ - 3» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 27.01.2020 принято к производству, возбуждено
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция», г.Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 (дата объявления резолютивной части) ООО «ГлавСтройМеханизация» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
установил: ООО "Завод зубных щеток" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на патент, 129 руб. в возмещение стоимости товара, 204 руб. 96 коп.
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2015 принято к производству заявление ЗАО МПСО «Шахтоспецстрой» о признании ОАО «Пермдорстрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 принято к производству заявление ФИО1 (далее - ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-33800/2021.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2022 (резолютивная часть оглашена 20.06.2022) в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: Администрация закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) в порядке регресса по делу №А42-4539/2021
установил: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – заявитель,общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления о назначении
