УСТАНОВИЛ: иностранное лицо The Coca Cola Company (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артин-Трейд» (далее – общество) о запрете Московской областной таможне осуществлять выпуск товара – безалкогольных
установил: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 гражданин ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Старый Кувак Лениногорского района Татарской
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ПризмаТехно» (далее – ООО «ПризмаТехно», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Овчаренко Ксении
установил: Администрация закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) в порядке регресса по делу №А42-4539/2021
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2021 (резолютивная часть оглашена 23.09.2021) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – заявитель,общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления о назначении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Политехника» (далее – ООО «Политехника», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника
УСТАНОВИЛ: 29.04.2021 ФИО4 (далее – должник, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), просил ввести процедуру реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: ООО ГК "Наш двор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику: ООО "Акцио-Д" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 575 702, 19 руб. (включая сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: ООО «МЕГА-СЕРВИС» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего ООО «МЕГА-СЕРВИС» имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ФИО2 вынесено
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Барсил" введена
УСТАНОВИЛ: Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Высшая школа приватизации и предпринимательства» (далее – ЧОУ ДПО «ВШПП», образовательное учреждение, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 90 500 000 руб. в качестве возврата уплаченной за товар цены, 198 348 000 руб. в качестве
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) должник – ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСИНТЕГРО ИНЖИНИРИНГ» (далее также - Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России № 3 по г. Москве (далее - Ответчик, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу фирма «Жилстрой» (далее – ЗАО фирма «Жилстрой», общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.04.2019 по 29.09.2020
установил: Решением суда от 05.12.2017 гражданин ФИО1, дата рождения – 29.07.1974, место рождения – гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022) процедура наблюдения завершена; акционерное общество «Актом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев,
у с т а н о в и л: федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно- исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее –
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021) ООО «Сервисный центр «Контакт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 с вознаграждением в размере 25 000 руб., требования АО НПК «Катрен» в размере 21 063
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация В» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 133» о взыскании 9 207 881 руб. 38 коп. гарантийного удержания по договору генерального подряда от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Эстейт» (далее – ООО «Вестерн Эстейт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Спортивно-экологический комплекс «Лата Трэк» (далее – ЗАО «СЭК «Лата Трэк», ответчик) о признании
