УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение", в котором просил:
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Барсил" введена
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 4 063 296,38 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Армида» (далее – истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее – ответчик, общество) и с учетом заявления об
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) должник – ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу фирма «Жилстрой» (далее – ЗАО фирма «Жилстрой», общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.04.2019 по 29.09.2020
у с т а н о в и л: федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно- исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аленка» (далее – ООО «Аленка», ответчик) с иском с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи Арбитражного процессуального
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКСЛЕЕР» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис».
УСТАНОВИЛ: Заявитель - исполняющий обязанности прокурора района советник юстиции Егоров А.В, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 (далее – глава КФХ ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 (далее – глава КФХ ФИО6, ответчик) с иском о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 ООО «Профессионал» (ОГРН <***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Профессионал» был утвержден арбитражный управляющий ФИО7.
УСТАНОВИЛ: 29.04.2021 ФИО4 (далее – должник, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), просил ввести процедуру реализации имущества должника.
у с т а н о в и л: ФИО1обратился в Арбитражный суд города Севастополя сизмененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлениемкобществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гагаринский», к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковыми требованиями о признании самовольной постройкой - объекта капитального строительства, площадью застройки 149,6 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: Военная прокуратура Саратовского гарнизона обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ начальника филиала «Строительное управление по Центральному военному округу» ППК «Военно-строительная компания» ФИО1.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 должник - ООО «Модерн Стиль» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: 24.08.2020 ФИО8, г. Москва (далее – ФИО8, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник), обосновывая требование наличием задолженности в сумме 18 639 765,49 руб. и не уплаченной свыше трех
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 1 им.Н.П. Будашкина» уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017г. в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская» (далее – ООО «Нижнеисетская» истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
установил: АО «СГМ-Подводстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление, налоговый орган) и Федеральной налоговой службе (ФНС России) о признании незаконными
