установил: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - должник) 20.06.2022 (согласно отметке суда) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества должника в связи с наличием просроченной задолженности в сумме более 500 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: в судебном заседании ФИО2 выступила с позицией по требованию, указала на частичное погашения задолженности перед АО «Гринфилдбанк» после вынесения судом решения о признании ФИО1 и ФИО2 несостоятельными (банкротами).
установил: 26.07.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 07.09.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 05.03.2021 обратился должник - Ахмедов Нусрет Бахрам оглы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона
установил: акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о взыскании
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 1 им.Н.П. Будашкина» уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о
УСТАНОВИЛ: АО «БМ-Банк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» (далее - ответчик), с учетом замены ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ его правопреемником, о взыскании убытков в размере 736 274 164 руб. 99 коп.,
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019г. по делу № А19-17379/2017 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение,
установил: АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств
установил: 29.04.2021 ООО "Строительные Решения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Строительная Компания "Евростройкомплект" несостоятельным (банкротом).
установил: Администрация Пышминского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Спинокс» (далее – ответчик, ЗАО «Спинокс») о взыскании убытков в размере 1 387 999 руб. 98 коп. в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 10» (ОГРН <***>, ИНН
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 на основании заявления ФИО2 (далее – ФИО1, должник) возбуждено производство по делу о признании её несостоятельной (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт-1» (далее - должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 51 044 611,35 рублей страхового
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о возврате 212 406
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - заявитель, должник) 15.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, о взыскании 2 905 342 рублей 49 копеек, в том числе: 2 753 200 рублей – страховое возмещение по договору страхования от 14.05.2020 №
установил: ФИО8 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).
