УСТАНОВИЛ: Дачный потребительский кооператив «Красный воин» (далее - ДТП «Красный воин», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Королев Московской области (далее – Администрация, ответчик) с исковым требованиям с учетом уточнений принятых судом в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 ООО «РС Проджект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Уралфреш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконными и отмене решений, о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 14.12.2021 по ДТ №
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "СТАТУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю(далее - ответчик) и просит суд:
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува (далее – заинтересованное
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, о взыскании 2 905 342 рублей 49 копеек, в том числе: 2 753 200 рублей – страховое возмещение по договору страхования от 14.05.2020 №
установил: 19 марта 2018 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с заявлением о признании МУП «Стройсервис» (далее – должник)
установил: 26.07.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 07.09.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения,
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт-1» (далее - должник).
установил: ФИО8 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).
установил: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный
установил: Администрация Пышминского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Спинокс» (далее – ответчик, ЗАО «Спинокс») о взыскании убытков в размере 1 387 999 руб. 98 коп. в
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2022 заявление гражданки ФИО2 о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.
установил: Акционерное общество «Московская инвестиционно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к акционерному обществу «Проммонтажстрой» о взыскании 15 627 000 руб. неосновательного обогащения по договорам за №№:
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 03.10.2019) заявление ООО «Биосвет-Дизайн» о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: в судебном заседании ФИО2 выступила с позицией по требованию, указала на частичное погашения задолженности перед АО «Гринфилдбанк» после вынесения судом решения о признании ФИО1 и ФИО2 несостоятельными (банкротами).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 29.10.2020) заявлением общества с ограниченной ответственностью «Медикал Сервис» о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 51 044 611,35 рублей страхового
установил: АО «СГМ-Подводстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление, налоговый орган) и Федеральной налоговой службе (ФНС России) о признании незаконными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – заявитель, общество, ООО «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее – заинтересованное лицо, Административная
