УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - заявитель, должник) 15.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская» (далее – ООО «Нижнеисетская» истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профкомплект» (далее – заявитель, Общество, ООО «Профкомплект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловский УФАС России) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пермьуралнеруд» (далее – заявитель, общество, ООО «Пермьуралнеруд») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом):
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 на основании заявления ФИО2 (далее – ФИО1, должник) возбуждено производство по делу о признании её несостоятельной (банкротом).
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 1 им.Н.П. Будашкина» уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019г. по делу № А19-17379/2017 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017г. в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный
У С Т А Н О В И Л: в судебном заседании ФИО2 выступила с позицией по требованию, указала на частичное погашения задолженности перед АО «Гринфилдбанк» после вынесения судом решения о признании ФИО1 и ФИО2 несостоятельными (банкротами).
установил: Акционерное общество «Московская инвестиционно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к акционерному обществу «Проммонтажстрой» о взыскании 15 627 000 руб. неосновательного обогащения по договорам за №№:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Профкомплект" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения РНП-066/06/104-3811/2021 от 21.10.2021.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области 23.06.2017 принято к производству заявление ФИО5 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник, ИП ФИО1, ФИО1) несостоятельной (банкротом).
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува (далее – заинтересованное
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2021 года заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
установил: 26.07.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 07.09.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о возврате 212 406
установил: ООО «Белая Стена» 16.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Яра» (ИНН <***>) ФИО5, ФИО6, ФИО7 на сумму 5 916 325 руб. 29 коп. солидарно.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 ООО «РС Проджект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2021 года заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
установил: АО «СГМ-Подводстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление, налоговый орган) и Федеральной налоговой службе (ФНС России) о признании незаконными
